Приговор № 1-175/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-175/2019

№ 1-175/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 25 февраля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимой ФИО6 ФИО1,

защитника - адвоката Коноваленко А.И.,

представителя законного представителя потерпевших - адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, по решению Мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от <дата> по делу №, обязана выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание дочерей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения в размере 1993,5 рублей на каждого ребенка, что соответствует 1/4 величины прожиточного минимума по Ростовской области для детей, которые подлежат индексации пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума по Ростовской области для детей, ежемесячно, начиная с 15.12.2014 года и до совершеннолетия детей.

ФИО5, <дата> года рождения уже достигла совершеннолетия.

ФИО1 в период с 03.02.2018г. по 27.08.2018г., являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 26.01.2015 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСГ1 УФССП России по Ростовской области исполнительного производства №-ИП, несмотря на привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения ей постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № административного наказания в виде штрафа на сумму 20000 рублей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонилась от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, <дата> года рождения и дочери ФИО4, <дата> года рождения, в период, когда она в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 по направлению судебного пристава-исполнителя от <дата> в центр занятости населения г. Таганрога не обращалась, мер к трудоустройству не принимает, какую-либо материальную помощь ФИО2 на содержание дочерей: ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения не оказывала.

Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей в период времени с 03.02.2018 г. по 27.08.2018 г., то есть за 06 месяцев и 23 дня, составила общую сумму 34373 рубля 08 копеек, из них на содержание дочери ФИО3, <дата> года рождения сумму 17186 рублей 54 копейки и на содержание дочери ФИО4, <дата> года рождения сумму 17186 рублей 54 копейки.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО6, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, она признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО6, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО6 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО6 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место работы, подсудимая положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, страдает тяжкитм заболеванием.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО6, суд учитывает то, что она на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства в г.Таганроге Ростовской области, состояния здоровья подсудимой, в частности, она является трудоспособной без ограничений, наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно исправительные работы, как вид наказания обеспечат достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

По убеждению суда не имеется возможности исправления осужденной без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, суд считает не возможным применить в отношении ФИО6 ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО6 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются связанные с производством по нему расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам в соответствии с п.п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Данные расходы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ). В связи с чем в пользу законного представителя потерпевших ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей по соглашению № от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу законного представителя потерпевших ФИО2 судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- заочное решение мирового судьи, исполнительный лист ВС №, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении административного наказания, направление в центр занятости (л.д.46-47) - считать возвращенными по принадлежности,

- постановление о расчете задолженности (л.д.55) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин