Постановление № 1-175/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Каменоломни 10 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - Щербакова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Бурлуцкого Р.С.,

рассмотрев в окрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 27.12.2018 года около 15 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем ДАФ XF 95530 FT регистрационный знак <***> регион с полуприцепом Soriberica SP 71 регистрационный знак ВВ 5911 60 регион, двигаясь по автодороге М-4 Дон в направлении г. Москвы, на 1009 км + 100 м Октябрьского района Ростовской области, в нарушение требований пунктов 9.10., 10.1 абзац 1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения, груза, а также дистанцию до движущегося впереди него по левой полосе движения, автомобиля Форд Транзит VAN регистрационный знак <***> регион под управлением Свидетель №3, в результате чего допустил с вышеуказанным автомобилем столкновение, далее продолжив движение, допустил наезд на пешехода ФИО1 находившегося между осевым ограждением и левым краем проезжей части, после чего продолжив движение столкнулся со стоящим на левой полосе движения автомобилем Камаз 65222-43 регистрационный знак X 234 НУ 33 регион.

В результате ДТП:

- пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, левой верхней, правой нижней конечностей с множественными массивными повреждениями внутренних органов, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Водитель ФИО2 нарушил пункты ПДД РФ:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. абзац 1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в личности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смертью ФИО1.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности ссмерть человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с ним и возмещением вреда в полном объеме, претензий к подсудимому не имет.

Подсудимый ФИО2, не возражал против удовлетлвоения ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с ним.

Защитник подсудимого - адвокат Бурлуцкий Р.С. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с их примирением с подсудимым, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, изучив письменные ходатайства потерпевших, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекратить на основани ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления в законную силу постановления, после вступления отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ДАФ XF 95530 FT регистрационный знак <***> регион с полуприцепом Soriberica SP 71 регистрационный знак ВВ 5911 60 регион,считать возвращенным по принадлежности ФИО2;

- автомобиль Форд Транзит VAN регистрационный знак <***> регион, считать возвращенным по принадлежности Свидетель №3.

- автомобиль Камаз 65222-43 регистрационный знак X 234 НУ 33 регион, считать возвращенным по принадлежаности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его принятия.

Судья Е.Г. Сухоносова