Приговор № 1-36/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 22 мая 2017 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Пяткова С.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, защитника Амосова В.В.,

при секретаре Тарабриной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года около 10 часов, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в руке кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара ножом в область груди слева, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ран грудной клетки слева с гемотораксом, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также телесное повреждение в виде одной поверхностной колото-резанной раны грудной клетки в левой подмышечной области, не повлекшая вреда здоровью.

14 марта 2017 года около 10 часов, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, удерживая в руке кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и резаной раны лица, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Амосов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пятков С.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким, образом, суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 172, 174, 179), соседями по месту жительства положительно (т.1, л.д. 184), ранее к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 183), на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (т.1, л.д. 177), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в примирении с ними.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, общественную опасность совершенных им преступлений, характеристики подсудимого, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме как лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 111 УК РФ суд к подсудимому ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы путем полного сложения назначаемых наказаний.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию потерпевших, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: нож, халат и майку - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Амосову В.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенные преступления:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (Трех) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 3 (Трех) лет 1 (Одного) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, халат, майку - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Куртамышский районный суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин