Приговор № 1-36/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №1-36/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 7 ноября 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

18 июля 2017 года Белозерским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов, на день вынесения приговора отбыто 72 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2017 года, в период с 17 до 18 часов, Новосёлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, через оконный проём, незаконно проник в дом, расположенный по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 телескопическую удочку стоимостью 468 рублей, катушку с леской стоимостью 204 рубля, электрический счётчик стоимостью 548 рублей 33 копейки. С похищенным имуществом Новосёлов с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 220 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Суд считает, что Новосёлов, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Признанное судом смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшает степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим Новосёлову наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в таком состоянии в момент совершения преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что состояние опьянения виновного способствовало совершению преступления и находится в непосредственной связи с ним.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления против собственности, совершенного в период привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом установленных обстоятельств суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения наказания в виде принудительных работ, а также для назначения менее строгих видов наказания, поскольку они не смогут обеспечить достижение его целей. При этом суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от 18 июля 2017 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Новосёлова не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Белозерского районного суда Курганской области от 18 июля 2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 7 ноября 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 18 июля 2017 года в виде 9 дней лишения свободы, а также время его содержания под стражей в период с 3 октября по 6 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телескопическую удочку, катушку, счётчик электрической энергии считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса) в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.В. Аникин