Приговор № 1-36/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 30 мая 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Катайского района Китова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2017 года около 06.00ч., ФИО2, находясь в доме № по ул.... в ..., имея корыстный умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, из металлического бидона, находящегося в сенях указанного дома, умышленно, тайно похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, с похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 260000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, из содержания которого следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, выразившееся в добровольной выдаче похищенных денег, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, то что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, суд пришел к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок. Именно такое наказание будет отвечать принципам законности и справедливости, будет соразмерно содеянному.

При определении срока наказания в виде лишения свободы назначаемого ФИО2 суд учитывает ограничительные положения предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 не работает, не имеет постоянного источника доходов, суд считает, что основное наказание в виде штрафа, назначать ему нецелесообразно. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначать ФИО2 суд также считает нецелесообразным.

Кроме того, суд также считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 17 купюр достоинством 5000 рублей, 175 купюр достоинством 1000 рублей, считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 17 купюр достоинством 5000 рублей, 175 купюр достоинством 1000 рублей, считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Костоусову Н.А., принимавшему участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в размере ..., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин