Приговор № 1-36/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 10 мая 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Сошникова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Шаровой Л.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, проживающего в Адрес ФИО2, ранее судимого: 1) 14 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, обязательные работы постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 07 июня 2016 года заменены лишением свободы на срок 21 день в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27 июня 2016 года по отбытии наказания; 2) 21 июня 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ и на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района от 15 августа 2016 г. в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 14 марта 2016 г. в виде 6 дней лишения свободы и дополнительного наказания в виде 1 года 9 месяцев 3 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 3 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 3 дня, основное наказание в виде ограничения свободы отбывшего 20 марта 2017 г., дополнительное наказание не отбывшего, неотбытый срок составляет 1 год 18 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 г. около 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, через незапертую калитку ворот, зашёл во двор дома Потерпевший №1, расположенного в Адрес Обезличен. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 принесённым с собой металлическим ломом, сорвал металлический пробой с двери, и незаконно с целью кражи проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил телевизор марки «№* модели №* стоимостью 13 700 руб. и упаковочную коробку для него, ценности для потерпевшего не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 13 700 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления. Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, характеризующегося следующим образом: проживает с матерью в Адрес Обезличен, вместе злоупотребляют спиртными напитками, по характеру Старцев общительный, коммуникабельный, склонен к правонарушениям. Периодически на него поступают жалобы в сельсовет по разным вопросам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём добровольной выдачи похищенного имущества, наличие которых подтверждается: явкой с повинной (л.д.59), протоколом выемки, где Старцев добровольно выдаёт похищенное имущество (л.д.48-49), протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого (л.д.65-67, 74-76), согласно которым ФИО1 активно способствует раскрытию и расследованию преступления. Неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого - ФИО7 суд не расценивает как смягчающее обстоятельство, поскольку, как следует их бытовой характеристики мать и сын вместе систематически употребляют спиртные напитки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Неснятые и непогашенные судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской от 14 марта 2016 г. и 21 июня 2016 г. за умышленные преступления небольшой тяжести, которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, склонного к злоупотреблению алкоголем, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртных напитков, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса обвиняемого ФИО1 ( л.д.74-76), согласно которому перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное и во время совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет две неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, совершил преступление по настоящему уголовному делу в период отбывания основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно. Данный вид наказания будет соразмерным содеянному, способствовать исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений. Другие более мягкие виды наказаний, такие, как штраф, принудительные работы будут недостаточными для его исправления, а для исполнения штрафа у ФИО1 отсутствует постоянная работа и источник дохода. По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как у подсудимого, наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, есть отягчающее обстоятельство. Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит, так как без отбывания лишения свободы исправление ФИО1 невозможно. Кроме того, у осуждённого ФИО1 имеется неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 18 дней, поэтому на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ ему следует по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному основному наказанию по данному приговору, неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района от 21 июня 2016 г. в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами. Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: телевизор марки «№*» модели №* и упаковочную коробку из под телевизора – следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1; металлический лом – уничтожить. Меру пресечения осуждённому ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятые и непогашенные судимости) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытого ФИО1 дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 21 июня 2016 г. в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 10 мая 2017 года. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: телевизор марки «№*» модели №* и упаковочную коробку из под телевизора – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; металлический лом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина