Приговор № 1-36/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1- 36/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

26 июля 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Акулова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демидовой Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Дудатий Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

21 мая 2017 года, после 00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через проем в заборе на огороженную и охраняемую территорию МТМ КФХ ФИО3, расположенную на юго-западной окраине с. Михалево Целинного района Курганской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил железную бочку, емкостью 200 литров, стоимостью 385 рублей, принадлежащую КФХ ФИО3, вынеся её с территории МТМ. Похищенную бочку, ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ею по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период с 22 по 27 мая 2017 года, после 00 часов, более точная дата и время не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, путем неоднократного незаконного проникновения на огороженную и охраняемую территорию МТМ КФХ ФИО3, расположенную на юго-западной окраине с. Михалево Целинного района Курганской области, из находящихся там цистерн для хранения бензина, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 80 литров бензина Аи-92, принадлежащего КФХ ФИО3, на общую сумму 2 808 рублей, который обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 193 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Демидова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель Баев Е.М. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется положительно (л.д. 95, 100), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 97, 103). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте; добровольную выдачу похищенного имущества, что подтверждается протоколом осмотра от 01.06.2017.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бочку, 80 литров бензина Аи-92 – считать возвращенными представителю потерпевшего; две канистры и гаечный ключ надлежит уничтожить, как орудия и средства совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Демидовой Н.Н., участвующей в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: две канистры и гаечный ключ - уничтожить, как орудия и средства совершения преступления.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Акулов