Решение № 2-102/2024 2-727/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-102/2024

Дело № 2-102/2024

УИД 40RS0013-02-2023-000152-53


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ООО «МТРЕЙД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МТРЕЙД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жиздрамолпром» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с июня 2020 года по 01.03.2023 г. он работал в ООО «Жиздрамолпром», при этом заработная плата за февраль 2023 года ему была выплачена частично 05.04.2023г. в размере 40 000 рублей, вместо 60 000 рублей, хотя работа им была выполнена в полном объеме, а также не были выплачены денежные средства - отпускные и расчетные в размере 20 000 рублей. Полагает, что в связи с невовремя выплаченной заработной платы, работодатель должен компенсировать ему моральный вред в размере 10 000 рублей. Указывает, что неоднократно обращался к работодателю о выплате заработной платы, однако ответа в его адрес не последовало.

11.09.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Жиздрамолпром» на надлежащего ООО «МТРЕЙД».

С учетом уточненных исковых требований просит установить факт его трудовых отношений с ООО «МТРЕЙД», взыскать в его пользу с ООО «МТРЕЙД» заработную плату в размере 20 000 рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, при этом пояснив, что в июне 2020 года ФИО1 проходил собеседование для трудоустройства в ООО «МТРЕЙД», по результатам которого был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с заработной платой в размере 40 000 рублей, при этом, ему в пользование был выделен служебный автомобиль «Лада Ларгус». На работу он приезжал еженедельно в понедельник, среда и пятница на территорию ООО «Жиздрамолпром». Путевые листы сдавал в бухгалтерию ООО «Жиздрамолпром». Первые месяцы работы заработную плату ему перечисляли на банковскую карту, а впоследствии выдавали наличными денежными средствами. После увольнения ФИО11. домой привез ему денежные средства в размере 40 000 рублей. Однако данные денежные средства он вернул ФИО10 так как в феврале 2023 года директор ООО «МТРЕЙД» ФИО9 пообещала ему увеличить заработную плату до 60 000 рублей. Считает, что при увольнении с ним полностью не произвели расчет, поэтому он обратился с данным иском в суд.

Представитель ответчика ООО «МТРЕЙД» по доверенности ФИО3 с иском не согласен, при этом пояснив, что истец ФИО1 в ООО «МТРЕЙД» на работу не принимался, трудовой договор с ним заключен не был, в организационную структуру не включался, трудовую функцию в данном предприятии не осуществлял, на постоянной основе работу не выполнял. Более того, истец собственноручно направил расписку в адрес ООО «МТРЕЙД», что никакого отношения к данному предприятию не имел, трудовых договоров не заключал, трудовую деятельность не выполнял. ООО «МТРЕЙД» не оспаривает, что истец несколько раз в разные промежутки времени действительно оказывал предприятию разовые услуги, связанные с наладкой оборудования, установленного в цехах ООО «МТРЕЙД», получив вознаграждение за оказанные услуги. Полагает, что данные отношения не могут быть квалифицированы в качестве трудовых в связи с отсутствием указанных признаков трудовых отношений. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Частью 1 статьи 65 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Положениями статьи 67.1 ТК РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

ООО « МТРЕЙД» является микропредприятием.

В пунктах 20, 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16, статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного постановления).

В соответствии с пунктом 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 ТК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае бремя доказывания наличия трудовых отношений возложено на истца, а на ответчика возложена обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено, что трудовой договор между ООО «МТРЕЙД» и ФИО1 не заключался и приказ о приеме на работу не издавался. В соответствии с законодательством, регулирующим трудовые отношения, с внутренними документами ООО «МТРЕЙД» истец не знакомился. Так же в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении ФИО1 трудовых функций главного инженера в ООО «МТРЕЙД».

Доводы истца о том, что он находился в трудовых отношениях с ООО «МТРЕЙД», так как пользовался служебным автомобилем и получал заработную плату от директора данной организации ФИО12., судом не принимаются во внимание по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № который был передан истцу, по акту от 01.03.2023 г. принят ООО «МТРЕЙД». Однако данный автомобиль принадлежит ООО «Жиздрамолпром». Путевые листы, представленные истцом, выписаны от ООО «Жиздрамолпром». Медицинский предрейсовый осмотр в ГБУЗ КО «ЦМБ №2» ФИО1 проходил от организации ООО «Жиздрамолпром». Кроме того сам истец пояснил, что путевые листы сдавал в бухгалтерию ООО «Жиздрамолпром».

Согласно расписке от 05.04.2023г. следует, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Жиздрамолпром» и ООО «МТРЕЙД» не состоял и получил 60 000 рублей за оказание услуг. Однако какие услуги ФИО1 оказывал и кому в данной расписке сведения отсутствуют, а так же не указано от кого ФИО1 получил данные денежные средства. Со слов истца данные денежные средства он получил от ФИО14 Однако ФИО13. является работником ООО «Жиздрамолпром».

Довод истца о том, что он получал служебный автомобиль от работника ООО «МТРЕЙД» ФИО4 судом отклоняется, так как из материалов дела следует, что ФИО4 работает в должности начальника охраны труда в ООО «Жиздрамолпром».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МТРЕЙД» ФИО15 пояснил, что истец несколько раз оказывал услуги организации, за что ему были перечислены денежные средства.

Данный довод представителя ответчика подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца, из которой следует, что ему были перечислены от ФИО5 денежные средства в размере 40 000 рублей 20.08.2020г.,16.09.2020 г., 15.10.2020 г., 16.11.2020 г.

Кроме того в своем заявлении от 20.03.2023 г. истец просит выплатить ему заработную плату за период его работы в ООО «Жиздрамопром».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто какое-либо соглашение о приеме ФИО1 на работу в ООО «МТРЕЙД» по специальности главный инженер.

Юридически значимым и подлежащим определению является время допуска истца к работе и кем он был допущен.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019г. между ООО «Жиздрамолпром» и ООО «МТРЕЙД» был заключен договор комплексной аренды до 31.12.2019 г. с последующей пролонгацией на 1 год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 14 дней до окончания срока его действия не заявила о его прекращении. Предметом данного договора аренды является оборудование, транспортное средство «ЗИЛ», ? часть завода, гараж (частично).

Однако доказательств того, что автомобиль «Лада Ларгус», был предан в аренду ООО «МТРЕЙД» не имеется, так же судом не установлено ремонт какого оборудования осуществлял истец и кому оно принадлежало.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт выплаты ФИО1 денежных средств за работу именно в виде заработной платы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного" характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки симулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью данного договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя, в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата.

Отношения сторон по возмездному оказанию услуг связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой не предусмотрено составление приблизительной или твердой сметы при расчете стоимости об оказании услуг.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При этом, при выполнении работы, обусловленной договором об оказании услуг, должно быть выполнено задание заказчика, направленное на достижение конкретного результата и получение заказчиком оплаты предусмотрено после сдачи заказчику результата работы.

Судом установлено, что ФИО1 не обращался за весь период своей работы с заявлением о приеме на работу, не предоставил документов для трудоустройства. При этом, исходя из объяснений истца, усматривается, что он не заблуждался относительно того, что работает неофициально. Ему было известно, как оформляются трудовые отношения, но заявления о приеме на работу он не писал, намерения такого не имел, трудовую книжку ответчику не предоставлял.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком. Суд, оценив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходит из того, что истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений ответчиком в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о его приеме на работу и об увольнении не издавалось, трудовая книжка не выдавалась, записей в трудовую книжку о трудовой деятельности истца ответчиком не вносилось, выполняемая истцом работа не соответствовала какой-либо определенной специальности, должности, квалификации, отношения сторон не носили устойчивый и стабильный характер, соглашение по существенным условиям трудового договора трудовой функции, в том числе конкретному виду порученной истцу работы, сроку, на который заключался договор, графику работы, между сторонами достигнуто не было, намерений вступить с ответчиком именно в трудовые отношения истец не выражал, в связи с чем, приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, не имеется.

Отношения, в которых участвовал истец, являются гражданско-правовыми, свойственными договору подряда. Из материалов дела следует, что они сложились между истцом как исполнителем и ООО «МТРЕЙД» как заказчиком, в которых им производились за плату конкретные работы. В данном случае выполнялась конкретная работа, договоренности между сторонами не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а при выполнении работы ограничивались исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договорам работы принимались заказчиком и оплачивались в размере, согласованном сторонами. Истец не был приглашен ответчиком для выполнения работ на постоянной основе.

Разрешая исковые требования ФИО1, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МТРЕЙД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 19.02.2024 г.