Приговор № 1-328/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-328/2020

<данные изъяты> 1-328/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 03 ноября 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе дознания не установлено, имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку заведомо подложного служебного удостоверения сотрудника полиции, дающего ему права, предусмотренные Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления действуя, находясь в помещении станции <адрес><адрес>, передал свои установочные данные неустановленному в ходе дознания лицу, а также разрешил сделать ему свою фотографию. После чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей служебное удостоверение сотрудника полиции на свое имя с серийным номером МОО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МВД России по Московской области сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, личный номер № которое он хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Гете», номер № двигаясь на 1км +200м автодороги «Поварово-Поваровка» в мкрн. Локомотивный <адрес> хранил и перевозил при себе вышеуказанное подложное удостоверение сотрудника полиции на свое имя, которое он предъявил остановившему его на вышеуказанном месте старшему инспектору ДПС <адрес> ФИО6 в целях избежать административной ответственности за отсутствие у него водительского удостоверения, дающего права на управление транспортным средством. Согласно сведениям, полученным из ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, служебное удостоверение серии МОО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ГУ МВД России по Московской области не оформлялось. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Бланк служебного удостоверения с серийной нумерацией № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МВД России по Московской области сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, личный номер Б-458983, на имя капитана полиции ФИО1, изготовлен не в соответствии с образцом служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел РФ, не соответствует описанию защитного комплекса бланков служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел РФ, приведенным в «Описании служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел РФ». Данный бланк изготовлен комбинированным способом: основные реквизиты полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (постоянные реквизиты, защитная сетка, погрудное изображение мужчины, оттиск гербовой печати) выполнены способом цветной струйной печати; знаки переменной информации выполнены способом цветной электрофотографии; другие элементы защиты отсутствуют либо имитированы. Первоначальное содержание бланка служебное удостоверение с серийной нумерацией МОО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МВД России по Московской области сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, личный номер Б-458983, на имя капитана полиции ФИО1, изменению способами воздействия химических веществ, подчистки, дописки, допечатки не подвергалось.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, что образует в его действиях в соотвтетствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного при данных обстоятельствах возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Вещественное доказательство: конверт с удостоверением на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> С.А. Чепик

<данные изъяты>