Решение № 2-1042/2019 2-1042/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1042/2019

Дело № 2-1042/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орсктудей» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орсктудей» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 22 мая 2018 года по 25 января 2019 года он работал в ООО «Орсктудей» в должности <данные изъяты> новостной программы «Дословно», а также <данные изъяты> на информационном портале «Orsktoday». С 22 мая 2018г. он был допущен ФИО3 и ФИО4 к работе. Ему был установлен график работы с 09.00 час. до 18.00 час., размер заработной платы 35000 руб. в месяц, определено место работы. Трудовой договор между ним и работодателем ООО «Орсктудей» подписан не был.

За период работы с 22.05.2018г. по 31.08.2018г. ему ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 35 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивалась ФИО3 и ФИО4 наличными. С сентября 2018г. по 25 января 2019г. работодатель заработную плату не выплачивал, но он продолжал выполнять должностные обязанности. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной платы составила 166 765 руб. По состоянию на 07 марта 2019 ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 98 332 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 761 руб. Кроме того, незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания и нанесли моральный вред, который он оценивает в 35 000 руб.

С учетом уточнений исковых требований просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Орсктудей» в период с 22 мая 2018 года по 25 января 2019г.; обязать ответчика оформить трудовые отношения в соответствии с требованиями ТК РФ; взыскать с ООО «Орсктудей» в его пользу 166 765 руб. задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию в размере 8 332 руб. за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 761 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Орсктудей» в судебное заседание не явился. По указанному в иске адресу: <адрес> ответчику направлялось судебное извещение, копия иска, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Данный адрес, согласно сведениям ЕГРЮЛ, указан при государственной регистрации юридического лица в качестве места нахождения общества.

Таким образом, ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребил процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.113,117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд признал юридическое указанное лицо надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Орсктудей» 21 сентября 2017 года зарегистрировано по адресу: <адрес>. Основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность рекламных агентств, деятельность по изданию газет, журналов и периодических изданий, деятельность в области связи на базе беспроводных технологий, информационных агентств, информационных служб, представление в средствах массовой информации.

Из показаний истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, следует, что генеральный директор общества ФИО5 в настоящее время проходит срочную военную службу, трудовые отношения в обществе официально оформлены только с главным редактором ФИО6, остальные работники официально в штат общества не приняты, работают без оформления трудовых отношений.

Истец в судебном заседании пояснил, что ежедневно по заданиям редактора производил видеосъемки и делал фото, для чего ему была предоставлена спецтехника. Его работа заключалась в ведении фото- и видеорепортажей о различных событиях в городе Орске, фотографии и отснятые видеосюжеты он регулярно передавал ответчику посредством электронной почты, работа носила разъездной характер. Требование о заключении с ним трудового договора ответчик не удовлетворил. Осуществляя трудовую функцию, он подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка - работа осуществлялась ежедневно, планомерно, на задания он выезжал по указанию главного редактора. Предлагая рекламные услуги общества, истец оставлял у потенциальных партнеров свою визитку и рекламные предложения по услугам ответчика.

На основании документальных доказательств, в том числе, скриншотов страниц с сайта ООО «Орстудей», где напечатанные фотоснимки и тексты репортажей за спорный период сопровождаются подписью их автора ФИО1, перепиской посредством электронной почты истца и главного редактора ООО ФИО6, видеороликами с сюжетами, снятыми ФИО1, о чем сделаны отметки в выпущенных по телевидению новостных передачах, и свидетельских показаний судом установлено, что 22 мая 2018 года истец приступил к работе в ООО «Орсктудей» в качестве <данные изъяты>. К исполнению трудовых обязанностей ФИО1 допущен главным редактором ООО ФИО6 без оформления трудовых отношений.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 подтвердил, что в период с 22 мая 2018 года по январь 2019 года ФИО1 постоянно работал в ООО «Орстудей» в качестве <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, установлено, что истец был принят на работу, фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по осуществлению работы в качестве оператора-монтажера новостной программы, журналиста и фотографа, что подтверждается показаниями свидетеля, работавшего в ООО «Орсктудей».

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству судом предложено ответчику представить доказательства наличия или отсутствия трудовых отношений с ФИО1, предложено представить суду документы хозяйственной деятельности ООО: приказы о приеме и увольнении истца, трудовой договор, табели учета рабочего времени, документы о выдаче ФИО1 заработной платы, расчетные ведомости за спорный период, справки о выплате заработной платы.

Однако, такие документальные доказательства, а также доказательства отсутствия трудовых отношений с ФИО1 ответчиком суду не представлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Разрешая спор и считая необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Орсктудей», суд приходит к выводу о наличии между сторонами в спорный период (с 22 мая 2018 г. по 25 января 2019 г.) отношений, отвечающих признакам трудовых, в числе которых: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующему у работодателя графику работы; устойчивый и стабильный характер этих отношений; выполнение работником работы по указаниям работодателя; выплата работнику заработной платы, в связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Не исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, фактически допущенными к работе, не должно влиять на реализацию их трудовых прав.

Таким образом, требование истца об установлении факта работы истца в ООО «Орсктудей» в качестве <данные изъяты>, внесении записи в трудовую книжку ФИО1 о том, что он принят на работу в ООО «Орстудей» 22 мая 2018 года и уволен по собственному желанию 25 января 2019 года - подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями действующего трудового законодательства заработная плата является неотъемлемой частью трудовых отношений. Статьями 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.140, 127 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что заработную плату за период с 01.09.2018 по 25.01.2019 он не получал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как указал истец, за выполнение оговоренной работы ответчик принял обязательство о выплате заработной платы в размере 35 000 рублей ежемесячно. Однако объективных доказательств согласования с работодателем указанного размера заработной платы суду не представлено.

Поскольку размер заработной платы, полагающейся выплате истцу за период его работы в ООО «Орсктудей» достоверно установить невозможно, суд при расчете взыскиваемой заработной платы исходит из установленного на 01 сентября 2018 года минимального размера оплаты труда в месяц — 11163 рублей и уральского коэффициента 15%, с 01.01.2019 минимального размера оплаты труда – 11280 руб. и уральского коэффициента 15%.

Исходя из указанных обстоятельств, общая сумма задолженности ответчика по заработной плате ФИО1 составляет 61 811 рублей 06 копеек из расчета:

сентябрь 2018 года - 11163 (оклад) + 1674,45 (15% УК)=12837 рублей 45 копеек;

октябрь 2018 года- 11163 (оклад) + 1674,45 (15% УК)=12837 рублей 45 копеек;

ноябрь 2018 года-11163 (оклад) + 1674,45 (15% УК)=12837 рублей 45 копеек;

декабрь 2018 года – 11163 (оклад) + 1674,45 (15% УК)=12837 рублей 45 копеек;

январь 2019 года – 363,87 руб. (средний дневной заработок)*25 (количество отработанных дней)+ 1 364,51(15% УК)= 10 461,26 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы в полном объеме, размер задолженности не оспорен, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2018 года по 25 января 2019 подлежащими удовлетворению в сумме 61 811 рублей 06 копеек.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку выплата заработной платы за спорный период ФИО1 не произведена до настоящего времени, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ, за период просрочки с 01 октября 2018 г. по 16 мая 2019г. (день вынесения решения), исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ:

-с 01 октября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (77 дн.) в сумме 2 379,73 руб. из расчёта: 61 811,06 руб. * 7,5% * х 1/150 * 77 дн.;

-с 17 декабря 2018 г. по 16 мая 2019 г. (151 дн.) в сумме 4 822,29 руб. из расчёта: 61 811,06 руб. * 7,75% * х 1/150 * 151 дн., всего в сумме 7 202,02 руб.

Также с ответчика на основании ст. 127 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 793,45 руб. из расчета: 363,87 руб. (средний дневной заработок) х 18,67 дн. (количество дней, за которые положена компенсация).

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.247 Трудовой кодекс РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, расчета при увольнении).

В соответствии со ст.237 Трудовой кодекс РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудового законодательства, выразившийся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий, длительность нарушения трудовых прав, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ № 676-О от 28.03.2017г. в соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 ГПК Российской Федерации). В статье же 211 ГПК Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Положения абзацев третьего и четвертого названной статьи направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

Таким образом, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г. в общей сумме 38 512,35 руб. ( 12837,45 х 3 мес.).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Орсктудей» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 534,20 рублей в доход муниципального образования "город Орск".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОРСКТУДЕЙ» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Орсктудей» с 22 мая 2018 года по 25 января 2019 года.

Обязать ответчика ООО «Орсктудей» произвести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 в ООО «Орсктудей» с 22 мая 2018 года в должности <данные изъяты>, а также произвести запись в трудовую книжку об увольнении ФИО1 из ООО «Орсктудей» по собственному желанию с 25 января 2019 года.

Взыскать с ООО «Орсктудей» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 сентября 2018 года по 25 января 2019 года в сумме 61 811 рублей 06 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 7 202 рубля 02 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 6 793 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца: сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г. в сумме 38 512, 35 руб. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Орсктудей» в бюджет муниципального образования город Орск государственную пошлину в сумме 2 534 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года