Приговор № 1-441/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-441/2017

Дело № 1-441/2017 (№ 11701040010140534) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Образцовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрелкова В.Б.,

представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период с 23:59 часов 23 мая 2017 года до 00:37 часов 24 мая 2017 года в ходе проведения сотрудниками Отдела в г. Норильске УФСБ России по Красноярскому краю оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1 по <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 12, 23 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия наркотического средства сотрудниками Отдела в г. Норильске УФСБ России по Красноярскому краю.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Стрелков В.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Норильска Образцова А.В. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18 октября 2017 года (<данные изъяты>) следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «<данные изъяты>». В период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключение экспертов соответствует обстоятельствам дела, личности подсудимого, сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у ФИО1 не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, однако на территории НПР проживает без регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, официально нигде не трудоустроен и постоянных легальных источников доходов не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов».

Совершение подсудимым тяжкого преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным рецидивом преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. При этом учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, на менее тяжкое.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство - подлежит дальнейшему хранению до принятия решения по существу, выделенного в отдельное производство уголовного дела №; электронные весы и шесть шприцев - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство (квитанция № от 17 октября 2017 года), находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по г. Норильску – хранить в указанной камере хранения до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №;

- шесть шприцев, электронные весы (квитанция № от 17 октября 2017 года), находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по г. Норильску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись Ю.В. Литвинова.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-441/2017 в Норильском городском суде.

Судья Ю.В. Литвинова.

Секретарь К.Р. Кузнецова.