Решение № 2-1417/2018 2-1417/2018~М-1501/2018 М-1501/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1417/2018

Дело № 2- 1417/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, третье лицо ТСЖ «Лидер»,

установил:

Истец обратился с иском к ответчице о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры <адрес> по адресу <адрес>, над квартирой истца расположена <адрес>, собственником которой является ответчица ФИО3 2 августа 2018г. произошел залив помещений квартиры истца, в результате которого в кухне, коридоре и жилых комнатах требуется ремонт. В добровольном порядке ответчица отказывается возместить материальный ущерб, стоимость которого согласно отчету об оценке независимого оценщика составляет 67704 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме 67704 руб., судебные издержки в сумме 22788 руб. 46 коп., в том числе расходы по оценке ущерба в сумме 6000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1300 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 88 руб. 46 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2231 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Ответчица в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации и жительства неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, возвращенные в суд по истечении срока хранения, ответчица не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании протокола от 19.01.2017г., полагает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчицы, поскольку в соответствии со ст.30 ЖК РФ обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения несет собственник помещения, ТСЖ «Лидер» не имеет отношения к заливу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу. Истец ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра, составленному ТСЖ «Лидер» по факту залива произошедшего 02.08.2018г., в <адрес> помещении кухни, коридора, жилых комнатах произошло отслоение обоев на стенах, обрушение штукатурки, набухание пола вследствие залива из <адрес> в результате разрыва гибкого шланга под раковиной на трубопроводе холодного водоснабжения. Указанный акт никем не оспорен.

Собственником <адрес> является ФИО3

Управлением многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет управляющая компания ТСЖ «Лидер».

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет собственника <адрес> ФИО3, поскольку полагает, что залив квартиры истца 02.08.2018г. произошел по вине ответчицы, и она не доказала отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца, ответчик – собственник жилого помещения обязаны содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением (ст. 30 Жилищного кодекса РФ), на нем лежит бремя содержания своего имущества, поддержание его в исправном состоянии. Бесхозяйственное содержание жилья включает в себя не исполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание опасности жизни и здоровью рядом проживающих граждан, непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, непроведение текущих и капитальных ремонтов внутри помещения, использование его не по назначению, нарушение правил пользования жилым помещением, правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, захламление мест общего пользования, вандализм и другие действия, влекущие разрушение жилья. Ответчица, как собственник жилья, была обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного заливом квартиры, истцом был представлено заключение об оценке рыночной стоимости восстановительных работ (л.д. 12-21), составленное 17.08.2018г. специалистом «Независимой оценки и экспертизы» ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденных комнат в квартире истца составляет 67704 руб. Суд полагает данное заключение достоверным доказательством, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба в сумме 67704 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае истице подлежат возмещению расходы по оценке ущерба в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 231 руб. 12 коп. Оснований для взыскания расходов на оплату нотариальной доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана не только для ведения данного дела, подлинник доверенности к материалам дела не приобщался.

Расходы на оплату слуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с учетом сложности дела, объема оказанной помощи, затраченного представителем времени в сумме 15000 руб., которую суд полагает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 67704 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2231 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 91023 руб. 58 коп. В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018г.

Судья С. Е. Логвинова