Решение № 2-1417/2018 2-1417/2018 ~ М-598/2018 М-598/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1417/2018

Дело № 2-1417/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 29.07.2014 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», полис №. 18.02.2015г. произошло ДТП с участием водителей ФИО2 при управлении транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак № и ФИО1, при управлении транспортным средством DAEWOO GENTRA, гос.рег.знак №. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил 10.1 ПДД, ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 199 013,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2015г. Согласно справки ГИБДД по форме №, гражданская ответственность владельца транспортного средства DAEWOO GENTRA, гос.рег.знак № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ, АО страховой полис №. АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ, АО в размере лимита ответственности страховщика оплатили страховое возмещение в сумме 120 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства по полису ОСАГО. Истец просил взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 013.86 руб., госпошлину 2570,42 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации судебной корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неполучением судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ФИО1 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 29.07.2014 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», полис №.

Также установлено, что 18.02.2015г. произошло ДТП с участием водителей ФИО2 при управлении транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак № и ФИО1, при управлении транспортным средством DAEWOO GENTRA, гос.рег.знак №, что подтверждается справкой о ДТП от 18.02.2015г.

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД, ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 199 013,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств, за свой счет, страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из справки ГИБДД по форме № 748 следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства DAEWOO GENTRA, гос.рег.знак № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», страховой полис №.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что страховая компания АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» оплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании положений ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 79 013,86 рублей.

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплата ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования.

Размер стоимости восстановительного ремонта подтверждается счетом №28021588-/2802158 от 15.05.2015 года, актом выполненных работ.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Истцом суду представлены достоверные доказательства, необходимые для установления оснований возмещения убытков. Так, основанием для взыскания убытков может являться противоправное поведение лица, причинившего вред, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 79 013,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2570,42 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 013.86 руб., госпошлину 2570,42 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 11.05.2018 года.

Судья