Решение № 2-2043/2019 2-2046/2019 2-2046/2019~М-1854/2019 М-1854/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2043/2019

Дело № 2-2043/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 сентября 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агростар» и Обществу с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» о взыскании заработной платы и компенсации в связи с увольнением, предусмотренной трудовым договором,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ООО «АГРОСТАР» в его пользу сумму, причитающуюся ему при увольнении в размере 251 199, 51 руб.; взыскать с ООО «АГРОСТАР» в его пользу сумму, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «АГРОСТАР» в его пользу сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с ООО «СЭТ» в его пользу сумму, причитающуюся ему при увольнении в размере 177 664,92 руб.; взыскать с ООО «СЭТ» в его пользу сумму, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «СЭТ» в его пользу сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «АГРОСТАР» на должности старшего агронома. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со истцом был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В день увольнения ФИО1 была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним произведен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 неоднократно обращался лично и по телефонной связи к генеральному директору ООО «АГРОСТАР» ФИО2, который пояснял, что выдаст ФИО1 положенную заработную плату в более поздний срок. Кроме этого с данным вопросом он обращался к главному бухгалтеру данной фирмы, который пояснял ФИО1 также вышеуказанное.

Окончательный расчет в сумме 251199, 51 руб. предложенный ФИО1 генеральным директором ООО «АГРОСТАР» ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выдан (не выплачен).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, сумма процентов денежной компенсации составляет 6 878,68 руб., а именно рассчитана следующим образом: задолженность - 251199.51, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (53 дней), Ставка 7.75%, Доля ставки 1/150, Формула 251 199,51 * 53 * 1/150 * 7.75% Проценты 6878,68р.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» на должность агронома. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В день увольнения ФИО1 была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним произведен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он неоднократно обращался лично и по телефонной связи генеральному директору ООО «СЭТ» ФИО2, который пояснял, что выдаст положенную заработную плату в более поздний срок. Кроме этого с данным вопросом он обращался к главному бухгалтеру данной фирмы, который пояснял также вышеуказанное.

Окончательный расчет в сумме 177 664,92 руб. предложенный ФИО1 генеральным директором ООО «СЭТ» ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выдан (не выплачен).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, сумма процентов денежной компенсации составляет 4 865,06 руб., а именно рассчитана следующим образом: задолженность - 177664.92, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дней – 53, ставка 7,75%, доля ставки – 1/150, формула 177 664,92 x 53 x 1/150 x 7.75%, проценты 4 865,06р.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агростар» и ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, путем извещения судебной повесткой с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчиков в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полном объеме, путем извещения судебной повесткой с уведомлением, суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителей ответчиков.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Из ст. 2 Трудового Кодекса РФ следует, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Агростар» на должность старшего агронома. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В день увольнения ФИО1 была выдана на руки трудовая книжка.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно записки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-17/ ФИО1 не использованы 84 дня отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к выплате подлежит сумма 251 199,51 руб.

Как установлено судом, расчет с ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «Агростар» произведен не был.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, представив расчет равный 6 878,68 руб. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом и находит математически верным, основанным на законе.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» на должность агронома. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В день увольнения ФИО1 была выдана на руки трудовая книжка.

Согласно записки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-13/ ФИО1 не использованы 60, 67 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к выплате подлежит сумма 177 664,92 руб.

Как установлено судом, расчет с ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» произведен не был.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, представив расчет равный 4 865,06 руб. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом и находит математически верным, основанным на законе.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «Агростар» в сумме 30 000 рублей и с Общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» в сумме 30 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агростар» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации в размере 5780,80 руб., с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации в размере 4850,60 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агростар» и Обществу с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» о взыскании заработной платы и компенсации в связи с увольнением, предусмотренной трудовым договором – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агростар» в пользу ФИО1 сумму, причитающуюся ему при увольнении в размере 251 199, 51 руб., проценты за задержку выплат в размере 6 878,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» в пользу ФИО1 сумму, причитающуюся ему при увольнении в размере 177 664,92 руб., проценты за задержку выплат в размере 4 865,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк