Приговор № 1-85/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Жигалова Е.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, д. Малая, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же период времени, пришел к дачному дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, принесенной с собой отжал раму окна и незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, а именно: бензиновую пилу марки «Shtil», стоимостью 8 000 рублей; термопод марки «Redmond», модели RТР - М801, стоимостью 5000 рублей; электрическую двух конфорочную плиту марки «Мечта», стоимостью 1000 рублей; электрический кабель марки ВВГ, с сечением 3*1,5 мм, трехжильный, медный, в обмотке черного цвета, в бухте длиной 100 метров, стоимостью 3000 рублей; кабель марки ПВС, длиной 10 метров, с сечением 3*2,5 мм, трехжильный, медный, стоимостью 500 рублей; две цепи для бензиновой пилы торговой марки «Shtil», стоимостью 900 рублей; ноутбук марки «Toshiba» М70, диагональю дисплея 15 дюймов, стоимостью 4000 рублей; 2 переноски с кабелем в обмотке оранжевого цвета марки 1ЕК УП -1Р, длиной по 10 метров каждая, по цене 600 рублей за одну переноску, общей стоимостью 1200 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в похищенные два мешка, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией и не оспаривает ее.

Подсудимому разъяснены и понятны пределы обжалования, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, при совершении хищения имущества Потерпевший №1 было похищено: бутылка вина, банка рыбной консервы, два полиэтиленовых мешка, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, подлежит исключению.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, старшим УУП по месту регистрации характеризуется как ранее судимый, жалобы на поведение в быту не поступали, к административной ответственности не привлекался (том № л.д. 157). Администрацией <адрес> по месту жительства характеризуется как проживающий без регистрации в вагончике, не трудоустроен. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В общественной жизни села участия не принимает. Жалоб и нареканий на его поведение не поступало. ( том № л.д. 159). Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит ( том № л.д. 124, 126).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что совершение данного преступления, как пояснил сам подсудимый, было вызвано употреблением алкоголя, а так же учитывая личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершил умышленное, корыстное преступление, относящиеся к категории тяжких, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. При этом оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая направленность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности в целом, в целях оказания на него воспитательного воздействия, осознания им противоправности своего поведения, а так же с учетом степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при этом не назначать ограничение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 23 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 23 600 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин