Постановление № 1-52/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

К делу № 1-52/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Геленджик, Краснодарского края 05 февраля 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А., Клепиковой Е.А.,

с участием:

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В., помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от 24.12.2008 года, ордер № от 05 февраля 2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со среднем специальным образованием, разведенной, не имеющей иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающей в ИП «Чаплыгин» - продавцом-консультантом, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2017г. около 06 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> корпус «а», где на деревянном козырьке крыши «Кафе» увидев новогодние гирлянды в количестве трех штук принадлежащие ФИО1 решила похитить их. Реализуя свой преступный умысел, она убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, с козырька «Кафе» похитила новогодние гирлянды, в количестве 3 штук стоимостью 3000 рублей за одну, а всего на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Имея при себе похищаемое имущество с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по городу Геленджику ФИО3 с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по г. Геленджику, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО2

Потерпевший ФИО1 пояснил, что имущественный ущерб ему не возмещен, в связи с чем, просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать и вернуть уголовное дело руководителю следственного органа.

В судебном заседании прокурор просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать и вернуть материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Обвиняемая и её защитник возражали против возвращения уголовного дела руководителю следственного органа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, считает что упомянутое ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. «2» ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как установлено в судебном заседании потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб не возмещен, что не соответствует фактическим обстоятельствам указанным в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по г. Геленджику ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить руководителю следственного органа отдела МВД России по г. Геленджику уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: