Приговор № 1-52/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018ИФИО1 № <адрес> 16 февраля 2018 года Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7 подсудимого ФИО2 адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> лит «Z» <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении, расположенном по адресу: <адрес> лит «Z» <адрес>, при помощи ключей, оставленных Потерпевший №1 на кухне указанной квартиры без присмотра, открыл входную дверь нежилой части домовладения, где обнаружил закрепленный на стене Ж/К телевизор «Philips» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обнаружив указанный телевизор, ФИО2 открутил его от крепления на стене и тайно похитил, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым. В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А. Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Даракчян Арменак Ашотович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |