Приговор № 1-52/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

22 мая 2018 года Дело № 1- 52/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре Арустамян Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каракиян О.С., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2017 года, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № следственного отдела Отдела МВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе допроса следователем следственного отдела Отдела МВД России по Туапсинскому району ВЮА при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по ст. 307 УК РФ, желая увести своего знакомого ЕАМ от уголовной ответственности за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде препятствования установлению истины по уголовному делу, нарушения нормального функционирования работы органов предварительного следствия и судебной системы, желая их наступления, являясь непосредственным очевидцем совершения ЕАМ противоправных действий, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, сообщив о том, что в кафе за столиком с ним сидел мужчина с бородой, но не ЕАМ

Продолжая свой преступный умысел, направленный на увод ЕАМ от уголовной ответственности, 09 августа 2017 года, в период времени с 16 часов 26 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении зала судебного заседания Туапсинского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении подсудимого ЕАМ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания, сообщив суду о том, что ЕАМ в момент совершения преступления 23 июня 2016 года в помещении кафе «Куба», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не было.

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2017 года, ЕАМ признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, чем установлена ложность данных ФИО1 показаний на стадии предварительного следствия и в суде.

Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно имеющейся в материалах настоящего уголовного дела справке, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории не большой тяжести.

Кроме того, при назначении наказания учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается и учитывается при назначении наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осуждённому – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит