Приговор № 1-157/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Савина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Челпанова А.А. (ордер № 507 от 17 октября 2017 года, удостоверение № 1665 от 9 июля 2009 года),

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 221.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО3 А.Г. незаконно хранил взрывчатые вещества и незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности в лесном массиве в 500 метрах в южном направлении от километрового указателя № <данные изъяты> перенес данные взрывчатые вещества в <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 08-00 до 10-05 час. метательные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, в один из дней в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <данные изъяты> были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что некоторое время назад, точное время не помнит, в двух километрах от <адрес> в лесу нашел пакет, в котором находились оружие, порох и боеприпасы. Этот пакет он принес к себе домой и хранил в сумке в шкафу. О находке никому не сообщал. Из найденного пороха он изготовил боеприпасы, когда именно, не помнит. Ничего из найденного он не использовал, просто хранил. Других подробностей не помнит. ФИО3 пояснил, что не осознавал всю серьезность содеянного, хотя знал, что не имеет права на хранение и использование пороха и боеприпасов. Однако в связи с отсутствием работы и средств к существованию надеялся в дальнейшем заняться охотой, в связи с чем не сдал найденное в полицию. В содеянном он раскаивается полностью, очень сожалеет о случившемся.

Виновность ФИО3 А.Г. в незаконном хранении взрывчатых веществ и незаконном изготовлении боеприпасов подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия:

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он работает старшим оперуполномоченным МОМВД России «Кавалеровский» и ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченными ОУР МОМВД России «Кавалеровский» ФИО8, ФИО9 и ФИО10 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. По данному адресу находились ФИО1, представившийся братом ФИО1, и Свидетель №2. В ходе проведения обследования дома ими были обнаружены два двуствольных гладкоствольных ружья 16 калибра, а ФИО3 24 патрона калибра 16, одна гильза от патрона 16 калибра, 11 патронов 12 калибра, 1 патрон 20 калибра, 14 капсюлей и патронташ, 7 металлических банок, 1 стеклянная банка и полимерный пакет с сыпучим веществом, похожим на порох. Перечисленные предметы были изъяты и опечатаны. При опросе ФИО1 было установлено, что в доме по указанному адресу постоянно проживает его брат – ФИО1, который 11 мая выехал на заработки. ФИО3 пояснил, что изъятые предметы принадлежат его брату. При даче объяснений по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о явке с повинной, в котором сознался в незаконном хранении оружия, боеприпасов и пороха, и в снаряжении патронов к гладкоствольному оружию (т. 1 л.д. 111 – 113).

Показания свидетеля Свидетель №6 – оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Кавалеровский» о ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> об обнаружении оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 114 – 116).

Из показаний свидетеля ФИО1, приходящегося братом подсудимому ФИО1, следует, что с апреля по середину мая 2017 года он вместе с сожительницей Свидетель №2 проживал у своего брата по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его брат уехал в лес на заработки, а ДД.ММ.ГГГГ в дом по указанному адресу пришли сотрудники полиции и провели обследование приусадебного участка и дома. В комнатах сотрудники полиции обнаружили ружья, боеприпасы к ним, порох и капсюли, а на веранде – патроны и патронташ. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Данные ружья, патроны и порох ему не принадлежат. Все находившееся в доме имущество принадлежит его брату – ФИО1. У брата имеется земельный участок, на котором он охотится (т. 1 л.д. 117 – 118).

Показания свидетеля Свидетель №2 о проживании с апреля по середину мая 2017 года по адресу: <адрес>, о проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции обследования указанного дома и приусадебного участка, об обнаружении оружия и боеприпасов полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО1. Кроме того, Свидетель №2 пояснила, что ее сожитель – ФИО1 охотой не занимается, его вещей в доме практически нет, ранее она у него ни оружия, ни боеприпасов не видела (т.1 л.д. 119 – 120).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она проживает в <адрес> в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сожителем Свидетель №4 присутствовала при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у своего соседа ФИО3 А.Г. по адресу: <адрес>. При проведении обследования в доме находились брат ФИО1 – ФИО1 и его сожительница. В спальне дома на полу в мешке сотрудники полиции обнаружили три патрона. В нижнем ящике мебельной стенки, находящейся там же, была обнаружена банка с сыпучим веществом. ФИО3 была обнаружена сумка, в которой находились банки с сыпучим веществом, на некоторых банках были надписи «порох «Сокол». ФИО3 в мешке были обнаружены патроны 12 калибра 3 штуки, 16 калибра 1 штука, и прозрачный пакет с рассыпчатым веществом, внешне похожим на порох, еще одна банка с порохом, 14 капсюлей и патрон 16 калибра. В спальне под кроватью были обнаружены два гладкоствольных ружья и патронташ со снаряженными патронами 16 калибра в количестве 13 штук. В кладовой дома был обнаружен патронташ с 8 патронами 16 калибра и 6 патронами 12 калибра. Все найденное сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали. ФИО3 был обнаружен патрон 20 калибра (т. 1 л.д. 121 – 123).

Свидетелем Свидетель №4, ФИО3 присутствовавшем при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, даны показания о ходе проведения обследования и обнаружении оружия и боеприпасов, аналогичные показаниям Свидетель №3 (т.1 л.д. 124 – 126).

Постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Необходимость ОРМ была вызвана наличием у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, оперативной информации о незаконном хранении ФИО3 А.Г. наркотических веществ в крупном размере и огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 32).

Согласно акту проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе обследования жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружены:

- одна стеклянная и семь металлических банок, а ФИО3 полимерный пакет, в которых находилось промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество – бездымный пироксилоновый порох типа «Сокол» общей массой 586,80 гр.;

- 31 патрон, которые снаряжены самодельным способом и являются: 6 патронов – боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, 24 патрона – боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, 1 патрон – боеприпасом для гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра (т. 1 л.д. 33 – 34).

Изъятие обнаруженных по вышеуказанному адресу семи металлических и одной стеклянной банок, и полимерного пакета с промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилоновым порохом типа «Сокол» общей массой 586,80 гр. и 31 патрона, снаряженных самодельным способом, зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50 – 53).

По заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами. А именно: <данные изъяты>., соответственно) (т. 1 л.д. 145 – 148).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу патроны в количестве 31 шт., снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов. При этом 6 из них являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, 24 – боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и 1 – боеприпасом для гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра (т. 1 л.д. 100 – 107).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия по адресу: <адрес><данные изъяты> а сами изъятые предметы и вещества приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 184, 186).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ФИО3 А.Г. указал на участок местности в лесном массиве в 500 метрах в южном направлении от километрового указателя № автодороги «Осиновка – Рудная Пристань», соответствующего географическим координатам ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на территории <адрес>, где в ноябре 2010 года он обнаружил целлофановый пакет, в котором находились два ружья, банки с порохом, патроны, гильзы, патронташ (т. 1 л.д. 188 – 194).

В ходе осмотра места происшествия – крыльца <адрес> в <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 А.Г. добровольно выдал приспособления для снаряжения патронов (т. 1 л.д. 195 – 197).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> в <адрес>, в котором ФИО3 А.Г. незаконно хранил порох, а ФИО3 в октябре 2014 года снарядил боеприпасы и ФИО3 незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 08-00 до 10-05 час. данные предметы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при проведении оперативно розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 198 – 202).

В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Г. указал о том, что в 2010 году в лесном массиве в окрестностях <адрес> нашел тайник с ружьями, патронами, банками с порохом, которые принес к себе домой для личного использования, а впоследствии, используя найденные порох и гильзы, снарядил патроны для ружья, чтобы использовать их на охоте. В содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 63).

В соответствии со справкой из отделения лицензионно разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>, ФИО3 А.Г. не является владельцем огнестрельного гражданского оружия, разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия и патронов к нему не получал (т. 1 л.д. 218).

Согласно справке отделения лицензионно разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>, гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра модели ТОЗ-63 с заводским номером на подушке колодки, на стволах и цевье Ш 11715 на учете не зарегистрировано (т. 1 л.д. 220).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.Г. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние. По своему психическому состоянию он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог ранее и может в настоящее время воспринимать и воспроизводить объективные обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В применении мер медицинского характера ФИО3 А.Г. не нуждается (т. 1 л.д. 205 – 207).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов экспертов относительно психического состояния ФИО3 А.Г., в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации. Таким образом, суд считает ФИО3 А.Г. вменяемым.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО3 А.Г. в содеянном доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, каких-либо противоречий не выявлено.

Приведенные выше доказательства виновности ФИО3 А.Г. в совершении преступлений получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

При исследовании доказательств судом установлено, что явка с повинной ФИО3 А.Г. в ходе досудебного производства по уголовному делу написана в отсутствие защитника, однако оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО3 А.Г. не отрицал изложенных в ней обстоятельств, и полностью признал вину по предъявленному обвинению.

На основании приведенных доказательств установлено, что подсудимый ФИО3 А.Г. незаконно хранил найденные им взрывчатые вещества путем их сокрытия в своем доме, впоследствии собственноручно снарядил ранее найденным порохом патроны, то есть без получения в установленном порядке лицензии, незаконно изготовил боеприпасы. Данные действия были им совершены с целью использования взрывчатых веществ и боеприпасов в собственных интересах на охоте.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 А.Г. по ч. 1 ст. 221.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 А.Г., суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 225), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 222), его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, его материальное положение (проживание в малонаселенном поселке, в котором отсутствуют промышленные предприятия, невозможность трудоустроиться, отсутствие официального источника дохода).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО3 А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и характера совершенных преступлений против общественной безопасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, поскольку приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого невозможно без привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их повышенной общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, достаточных для применения указанного положения закона, считает, что в данном случае его применение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимому ФИО3 А.Г. суд учитывает конкретные обстоятельства и мотивы совершенных им преступлений. А именно, желание подсудимого в будущем использовать найденные им и изготовленные самостоятельно взрывчатые вещества и боеприпасы на охоте для собственного выживания, поскольку он не имеет постоянного источника дохода и возможности трудоустроиться, проживает в малонаселенном поселке, в котором отсутствуют промышленные производства. Несмотря на повышенную социальную опасность совершенных преступлений, неблагоприятных последствий для общества и государства в данном конкретном случае не наступило, так как ФИО3 А.Г. плодами преступлений не воспользовался. ФИО3 суд учитывает эмоционально-психическое состояние здоровья подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, его отношение к совершенным преступлениям, искренние переживания и раскаяние в содеянном.

Совокупность приведенных обстоятельств суд полагает в данном конкретном случае исключительными и на основании ст. 64 УК РФ считает возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа, предусмотренные в качестве обязательных по обоим совершенным ФИО3 А.Г. преступлениям.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 А.Г., обстоятельств и характера совершенных им преступлений, цель наказания может быть достигнута без его изоляции от общества. Суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Назначение такого наказания позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

Поскольку по делу установлено, в том числе смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, при назначении наказания подсудимому следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения – обязательство о явке следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – <данные изъяты> передать в МОМВД России «Кавалеровский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек – вознаграждения защитнику подсудимого в размере 3 901,5 руб. (из расчета 765 руб. за один рабочий день с применением коэффициента 1,7, установленного для <адрес>, за три отработанных дня) в соответствии с заявлением адвоката ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В ходе предварительного расследования ФИО3 А.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Дело было рассмотрено судом в общем порядке в связи с наличием психического отклонения у подсудимого. Его защиту по назначению суда осуществлял адвокат ФИО12, подсудимый не заявлял отказ от защитника.

В судебном заседании установлено отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого ФИО3 А.Г., его нахождение в тяжелом финансовом положении. В этой связи, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 221.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 221.1 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – два года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место постоянного жительства либо пребывания без его уведомления.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – снаряженные самодельным способом 31 патрон (6 из них – боеприпасы для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, 24 – боеприпасы для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, 1 – боеприпас для гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра); 5 металлических и одна стеклянная банки, а ФИО3 прозрачный бесцветный полимерный пакет с бездымными пироксилоновыми порохами типа «Сокол» массой 560,17 гр., оставшимися после исследования; две металлических банки со смесью дымного пороха и бездымного пироксилонового пороха типа «Сокол» массой 10,15 гр., оставшейся после исследования, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 до 10-05 час. сотрудниками МОМВД России «Кавалеровский» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, находящиеся в камере хранения оружия дежурной части МОМВД России «Кавалеровский», передать в МОМВД России «Кавалеровский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

ФИО3 А.Г. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева