Решение № 2-225/2019 2-225/2019(2-7577/2018;)~М-7556/2018 2-7577/2018 М-7556/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Комаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2019 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском, требованиями которого просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате арендных платежей в сумме 191 825 руб., пени в сумме 19 182.50 руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 5 310.08 руб. и услуг представителя в сумме 20 000 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что <дата> между сторонами был заключен договор <номер> аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 56 кв.м., сроком по 31.07.2018 г., с арендной платой в сумме 45 000 руб. в месяц, которая должна производиться ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, при нарушении сроков оплаты предусмотрена пени в размере 0.1% за каждый день, поскольку свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал по иску, согласно доводам в представленном письменном мнении.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО1 с <дата> является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 56 кв.м., кадастровый <номер>, имеется выписка из ЕГРН.

<дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор <номер> аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 56 кв.м., сроком с 24.08.2017 г. по 31.07.2018 г. (п. 2.1. договора), с арендной платой в сумме 11 000 руб. с 24.08.2017 г. по 31.08.2017 г. и в сумме 45 000 руб. с 01.09.2017 г. в месяц (п.5.1. договора), которая должна производиться ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, при нарушении сроков оплаты предусмотрена пени в размере 0.1% за каждый день просрочки (п.6.5 договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с невнесением платы за указанную аренду нежилого помещения, у ответчика образовалась задолженность за период с февраля 2018 г. остаток долга 11 825 руб. и за март – июнь 2018 г. по 45 000 руб. в месяц, итого в размере 191 825 руб., пени за просрочку платежей составили 19 182.50 руб.

Указанный размер долга ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение полной оплаты долга ответчиком не приведено. Тот факт, что на банковскую карту истца от ответчика поступили платежи в сумме 269 175 руб. учтены истцом. Тот факт, что ответчик передавал истцу наличные денежные средства в оплату долга (арендных платежей) не признан истцом и ни чем не подтвержден, поэтому не могут быть приняты судом как состоятельный.Однако суд соглашается с возражениями ответчика в той части, что истцом неправомерно начислены дополнительные платежи по коммунальным услугам по данному нежилому помещению, поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами в указанной части не имеется и в договоре не указано, поэтому исчисленная сумма в размере 66 525 руб. как коммуналка подлежит исключению из суммы долга, долг составит: 191 825 руб. -66 525 руб. = 125 300 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанное, а также учитывая, что каких-либо убытков у истца связанных с неисполнением долга ответчиками, не возникло, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.

Отсюда исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 130 30 руб., т.е. 61.75% от цены иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3278.97 руб., что равно 61.75% от госпошлины в 5 310.08 руб. уплаченной с цены иска в 211007.5 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на услуги представителя в разумных пределах, исходя из категории спора и небольшого количества судебных заседаний по рассмотрению дела, в сумме 10 000 руб. из заявленных и оплаченных 20 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером <номер> от 18.09.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей в сумме 125 300 руб., пени в сумме 5000 руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 3278.97 руб. и услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего: 143 578 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2019 г.