Решение № 2-225/2019 2-225/2019(2-3459/2018;)~М-3305/2018 2-3459/2018 М-3305/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело 2-225/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

07 февраля 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

с участием:

представителя истца ООО «ЕДС Серпухов+» - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕДС Серпухов+» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «ЕДС Серпухов+» обратился в суд с иском к ФИО2 и после уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2017 года включительно в размере 182029 рублей 30 копеек, пени за период с 1 мая 2014 года по 11 октября 2017 года в размере 27319 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату за каждый день просрочки с 12.10.2019 по дату фактической оплаты, исчисляемую от суммы задолженности 182029 рублей 30 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Свои требования мотивирует тем, что дом по <адрес>, находится в оперативном управлении Управляющей компании ООО «ЕДС Серпухов+». В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика – нанимателя жилого помещения квартиры <адрес> по внесению платы образовалась указанная сумма задолженности за указанный период.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в с уд не направляла, отзыва на иск не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с 30 апреля 2013 года зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы несовершеннолетние дети: Р., А. Из материалов гражданского дела видно, что от своих прав на указанное жилое помещение ответчик не отказывается, однако свои обязательства по оплате несёт частично. Наличие у гражданина временной регистрации по иному адресу не освобождает нанимателя (собственника) от исполнения своих обязанностей по оплате за жилое помещение.

Согласно статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В материалы гражданского дела истцом представлена выписка из лицевого счёта по квартире, из содержания которой судом установлено, что за период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2017 года ответчику начислена к оплате денежная сумма в общем размере 341326 рублей 20 копеек (сложение денежных сумм, указанных в графах «за месяц»). В указанную общую сумму за заявленный период не может входить сумма, указанная в графе «перерасчёт» в первый месяц задолженности за май 2014 года. Из расчётов истца судом также установлено, что в указанный период (т.е. с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2017 года) ответчиком ФИО2 было оплачено 231937 рублей 44 копейки. Таким образом, исходя из общего размера начислений и оплаченной ответчиком денежной суммы размер задолженности ответчика перед истцом за заявленный период будет составлять 109388 рублей 76 копеек, указанная сумма задолженности подлежит взысканию.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки за заявленный период (с 11.06.2014 по 07.02.2019) до 10000 рублей, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С даты после вынесения судом решения необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, исчисляемую от суммы задолженности 109388 рублей 76 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, исковые требования ООО «ЕДС Серпухов+» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 11 июня 2014 года по 30 сентября 2017 года в оставшемся размере требований 76640,54 рублей и требования о взыскании неустойки в оставшейся части требований следует оставить без удовлетворения.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3887 рублей 76 копеек, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, в пользу ООО «ЕДС Серпухов+» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2017 года включительно в размере 109388 (сто девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 76 копеек, пени за период с 11 июня 2014 года по 07 февраля 2019 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, в пользу ООО «ЕДС Серпухов+» пени за несвоевременную оплату за каждый день просрочки с 08.02.2019 по дату фактической оплаты, исчисляемую от суммы задолженности 109388 рублей 76 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Исковые требования ООО «ЕДС Серпухов+» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 11 июня 2014 года по 30 сентября 2017 года в оставшемся размере требований 76640,54 рублей и неустойки в оставшейся части требований – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда