Приговор № 1-125/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019

УИД: 66RS0012-01-2019-000717-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 06 мая 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.

Защитника – адвоката Мельчаговой С.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>, судимого:

1). 02 декабря 2004 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. Освободившегося 19.04.2011 года по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 08.04.2011 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней,

2). 07.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, на 06.05.2019 года отбыто 4 месяца 9 дней,

Мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 165, 166 т. 1),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2018 года в 09.00 часов заступил на службу экипаж № 602 в составе старшего полицейского роты полиции Каменск-Уральского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» старшего сержанта полиции ФИО2, назначенного на должность приказом начальника ОК Каменск-Уральского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО3 от 23 декабря 2016 года № 126 л/с, полицейского-водителя роты полиции Каменск-Уральского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» старшего сержанта полиции ФИО4, назначенного на должность приказом начальника ОК Каменск-Уральского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО3 от 05 октября 2016 года № 5, на патрульном автомобиле, оборудованном проблесковыми маяками и специальной раскраской, определяющей принадлежность к полиции. При этом ФИО2 и ФИО4 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками отличия.

25 декабря 2018 года в 14.30 часов по сообщению дежурного ПЦО о срабатывании КТС в ТЦ «Октябрьский» по пр. Победы 11а г. Каменска-Уральского ФИО2 и ФИО4 прибыли по указанному адресу, где охранник торгового центра указал на мужчину и женщину, сообщил, что последние выражались нецензурной бранью, мешали работе. ФИО2 и ФИО4 представились, попросили граждан пройти к служебному автомобилю для установления личности, составления протокола об административном правонарушении, ожидания наряда патрульно-постовой службы полиции.

В период с 14.50 до 15.30 часов у служебного автомобиля на парковке возле здания ТЦ «Октябрьский» по пр. Победы 11а ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО2 и ФИО4 являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, не реагировал на их законные требования, вступил в устный конфликт с ФИО2, в ходе которого умышленно с целью оскорбления, в присутствии посторонних лиц - ФИО5, осознавая публичный характер своих действий, высказал оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес представителя власти - старшего полицейского роты полиции Каменск-Уральского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» старшего сержанта полиции ФИО2, применяя нецензурные выражения, чем унизил честь и достоинство должностного лица. После чего, в период с 14.50 до 15.30 часов у служебного автомобиля на парковке возле здания ТЦ «Октябрьский» по пр. Победы 11а подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО2 и ФИО4 являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, не реагировал на законные требования сотрудников полиции. На очередное замечание ФИО1 умышленно пытался, но не смог нанести ФИО2 удар в область лица. На что ФИО2 сделал подсудимому замечание, предупредил о применении физической силы в случае неподчинения. После чего ФИО1 умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов руками в область головы. В связи с чем, к подсудимому применена физическая сила согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 года № 226-ФЗ. В результате подсудимый причинил ФИО2 повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза, травматического отека мягких тканей в области нижней челюсти слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а также по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом совершил два оконченных преступления, которые отнесены законом к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, относятся полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, совершил умышленные преступления.

Ввиду того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению преступлений, что подтвердил подсудимый в судебном заседании, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличием отягчающих наказание обстоятельств судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что он, с одной стороны, социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства, легальный доход, в быту и по месту работы нареканий не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; с другой стороны, ранее судим за совершение умышленных преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений особо тяжкого и небольшой тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей совершил два умышленных преступления против порядка управления. Что характеризует его как лицо, склонное к противоправной деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужит лишь наиболее строгий вид наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений не вызывает. Поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 08 февраля 2019 года № 2-0232-19 на л.д. 133-135 т. 1, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики), которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, не страдал и не страдает. <*****>, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется ввиду отсутствия у подсудимого ФИО1 ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима как лицо, осужденное к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного, находясь на свободе, скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей следует засчитывать в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая судьбу вещественного доказательства, суд полагает необходимым диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание ею юридической помощи на досудебной стадии по делу, является процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 декабря 2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 06 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 06 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, вправе пригласить защитника либо отказаться от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина