Приговор № 1-125/2019 от 24 августа 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019 копия УИД:66RS0034-01-2019-000416-06


Приговор вступил в законную силу 24.08.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 13 августа 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А.

Защитника, адвоката Гумаровой О.В.

Подсудимого ФИО1 ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в городе <адрес>, ранее судимого

21.03.2012 года Кировградским городским судом по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год,

09.08.2013 года освобожден по отбытию наказания,

07.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год,

07.06.2019 года Красноуральским городским судом по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы,

По настоящему делу мера пресечения не избиралась.

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 в период с марта 2019 года до 15:55 часов 01 апреля 2019 года незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество-бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох при следующих обстоятельствах.

В марте 2019 года в утреннее время ФИО1 ФИО9., находясь на полигоне бытовых отходов в городе Красноуральске, нашел среди мусора одну банку из полимерного материала, в которой находилось взрывчатое вещество-бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох массой 188,0 грамма, и не имея на то специального разрешения (лицензии), дающего права на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального закона от 13.11.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 03.08.2018 года № 321-ФЗ), незаконно прибрел, путем присвоения найденного, бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох, который согласно заключения эксперта № от 18.05.2019 года, является взрывчатым веществом, изготовленным промышленным способом, который применяется для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригоден для производства взрыва. После чего ФИО1 ФИО10 бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох принес в квартиру № № расположенную в городе Красноуральске по <адрес>, в доме № № где незаконно хранил в антресоли шкафа указанной квартиры, в период с марта 2019 года до 15:55 часов 01апреля 2019 года, не имея на то специального разрешения (лицензии), дающего право на хранение взрывчатых веществ, который в период с 15:55 часов до 16:20 часов 01.04.2019 года, в ходе осмотра места происшествия вышеуказанной квартиры, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО11. признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.222.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением.

При этом ФИО1 ФИО12 понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО13 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 ФИО14 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается данными доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО15., не имеется.

Действия ФИО1 ФИО16. следует квалифицировать по ч.1 ст. 222.1 УК РФ-как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ, а также направленные на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд учитывает наличие в его действиях простого рецидива преступлений, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору суда от 21.03.2012 года, им совершено преступление средней тяжести.

Как личность подсудимый охарактеризован по месту жительства положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, в том числе и за нарушения общественного порядка.

С учетом всех обстоятельств дела, при которых совершено данное преступление, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, а также принимая во внимание, что данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО17 в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного к назначению, как безусловного.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Наличие рецидива исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Настоящее преступление совершено до вынесения приговора от 07.06.2019 года, в связи с чем применяются правила ч.5 ст. 69 УК РФ, также следует учитывать правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

С целью исполнения приговора меру пресечения избрать содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Красноуральского городского суда от 07.06.2019 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать в виде содержания под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.08.2019 года, зачтя в срок отбытия наказания по приговору суда от 07.06.2019 года, с 07.06.2019 года по 12.08.2019 года.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в порядке п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство- <данные изъяты>, хранящийся в КХО ОМВД России по городу Красноуральску-уничтожить.

От уплаты процессуальных расходов за адвоката ФИО1 ФИО19 освободить.

Приговор от 07.05.2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий