Приговор № 1-125/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019

66RS0021-01-2019-000576-21

Дело №1-125/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 22 июля 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сыромятникова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, неработающего, проживавшего по месту регистрации по <адрес> в <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого Богдановичским городским судом Свердловской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение отменено и постановлено исполнять назначенное судом наказание;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в гор. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов ФИО1 находился в своей комнате, расположенной по <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «АСER», находившегося в комнате, расположенной по <адрес>, и принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери вышеуказанной комнаты и, постучав в дверь, убедился в том, что в указанной комнате никого нет. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вышел на улицу, подошел к окну комнаты по <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений при помощи своей физической силы открыл створку окна и через образовавшийся проем незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил ноутбук «АСER» в комплекте с сетевым кабелем стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Сыромятников Ю.В., ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 и полное признание своей вины в совершении преступления, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем указано следователем в обвинительном заключении.

ФИО1 наличие заболеваний отрицает, со слов проживает на временные заработки, характеризуется в быту удовлетворительно. Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, что также согласуется с заключением первичной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 45-48).

В соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения требований ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Также суд учитывая, что ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, учитывая риск его побега, считает необходимым изменить в отношение ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 22.07.2019 г.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «АCER» в комплекте с сетевым кабелем, ранее переданныее по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей.

На основании ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.