Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-3346/2019;)~М-3046/2019 2-3346/2019 М-3046/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-101/2020

Дело №.

Поступило 12.09.2019.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киевской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Носова обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» компенсацию при расторжении трудового договора в размере 350 000 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации в размере 15 505 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с принятием уполномоченным органом соответствующего решения на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. В соответствии с п. 9.2 трудового договора в случае освобождения руководителя от должности по инициативе организации при отсутствии виновных действий/бездействия руководителя за ним сохраняются социальные гарантии, установленные организацией для работников организации, и ему выплачивается единовременное пособие в размере 350 000 руб.

Однако, при увольнении указанная компенсация ей работодателем не выплачена.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ч.1 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» в должности директора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), из которых следует, что ФИО1 принята на должность директора без испытательного срока.

Также данное обстоятельство подтверждается протоколом б/н общего собрания ООО «Строительная компания «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), сведениями о доходах физического лица, представленными по запросу суда ИФНС России по ЗАТО <адрес>, представленной бухгалтерской документацией.

Согласно п. 1.1 трудового договора руководитель назначается на должность директора организации на основании Устава.

Из пункта 1.3 трудового договора следует, что работа по трудовому договору является для руководителя основным местом работы и видом занятости.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, документ –основание: протокол общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, что также нашло отражение в выписке для трудовой книжки (л.д. 15,16).

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статьей 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 9.2 трудового договора стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае освобождения руководителя от должности по инициативе организации при отсутствии виновных действий/бездействия руководителя за ним сохраняются социальные гарантии, установленные организацией для работников организации, и ему выплачивается единовременное пособие в размере 350 000 руб. (не ниже трехкратного среднего месячного заработка).

Однако, при увольнении ФИО1 данное условие трудового договора работодателем не исполнено, и соответствующая компенсация не выплачена, что следует из доводов истца и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих выплату компенсации в установленный срок, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсации при прекращении трудового договора в размере 350 000 руб.

Требованиями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд, проверив расчет процентов за несвоевременную выплату компенсации, представленный истцом, с ним соглашается и полагает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты соответствующей компенсации при увольнении в размере 15 505 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления; период, заявленный истцом).

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца в части невыплаты компенсации при прекращении трудового договора, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, исходя их принципа разумности, полагает, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб., при этом принимает во внимание объем выполненной работы, сложность настоящего гражданского дела, характер оказанных услуг, степень их правового и процессуального значения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 155,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию при прекращении трудового договора в размере 350 000 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации в размере 15 505 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 155,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «29» января 2020 года.

Председательствующий – подпись.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.