Постановление № 1-212/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-212/2017

к делу <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 28 июля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

прокурора Северского района Краснодарского края Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Якименко Е.А.,

представившей удостоверение №1829 и ордер №263172,

потерпевших: ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <...> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 в период с мая по август 2015 года, а также в мае 2016 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в мае 2015 года, находясь на территории Ильского нефтеперерабатывающего завода Северского района Краснодарского края, в специально отведенном месте для курения на участке местности, имеющем географические координаты 44*51*28 северной широты, 38*36*16 восточной долготы, распространил заведомо ложную информацию о том, что может оказать содействие в получении водительского удостоверения за плату в размере 25 000 рублей, что не соответствовало действительности. После чего в начале августе 2015 года ФИО3, находясь на территории Ильского нефтеперерабатывающего завода Северского района Краснодарского края, в специально отведенном месте для курения на участке местности, имеющем географические координаты 44*51*28 северной широты, 38*36*16 восточной долготы, сообщил ФИО1, находящемуся там же, что хочет получить водительское удостоверение, и попросил ФИО1 помочь ему. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств граждан, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и желая, их наступления, убедив ФИО3 в том, что им движут благие намерения, и сказал, что поможет последнему в получении водительского удостоверения. После чего, ФИО3, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, не зная, что последний обманывает его, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, всецело доверяя ему, не позднее 20 августа 2015 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории Ильского нефтеперерабатывающего завода Северского района Краснодарского края, в специально отведенном месте для курения на участке местности, имеющем географические координаты 44*51*28 северной широты, 38*36*16 восточной долготы, передал ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей.

Завладев похищенными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же, ФИО1, в начале мая 2016 года, во второй половине дня, находясь на территории Ильского нефтеперерабатывающего завода Северского района Краснодарского края, в специально отведенном месте для курения на участке местности, имеющем географические координаты 44*51*28 северной широты, 38*36*16 восточной долготы с ранее ему знакомым ФИО2, который говорил о том, что хочет приобрести автомобиль, однако, у него нет водительского удостоверения, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств граждан, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и желая, их наступления, напомнил ФИО2 о том, что за 25 000 рублей он может оказать содействие в получении водительского удостоверения, убедив ФИО2 в том, что им движут благие намерения. После чего, ФИО2, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, не зная, что последний обманывает его, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, всецело доверяя ему, не позднее 25 мая 2016 года, во второй половине дня, находясь на территории Ильского нефтеперерабатывающего завода Северского района Краснодарского края, в специально отведенном месте для курения на участке местности, имеющем географические координаты 44*51*28 северной широты, 38*36*16 восточной долготы, передал ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей.

Завладев похищенными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшими ФИО3 и ФИО2 были заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный им материальный ущерб. Просят приобщить заявления к материалам уголовного дела. В судебном заседании потерпевшие пояснили, что подсудимый ФИО1 действительно загладил причиненный им ущерб, претензий материального и морального характера они к подсудимому ФИО1 не имеют.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевших ФИО3 и ФИО2 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, о чем представил суду письменное заявление, и пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, принес потерпевшим извинения, а также полностью возместил материальный ущерб.

Защитник подсудимого просила суд удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших ФИО3 и ФИО2

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевших ФИО3 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевших с подсудимым, в которых отражено, что потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, вред им возмещен, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришел к выводу об обоснованности ходатайств потерпевших и их удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, с потерпевшими ФИО3 и ФИО2 примирился, загладил вред, причиненный преступлением, подтверждением чему являются письменные ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в которых отражено, что потерпевшие не имеют каких-либо претензий к ФИО1

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 давал подробные признательные показания, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершенных им преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений и наличие у подсудимого двоих малолетних детей – С.М.В. <...> года рождения и С.М.В. <...> года рождения.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлениями вред, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81,254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайства потерпевших ФИО3 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 , в связи с примирением с потерпевшими, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими ФИО3 и ФИО2 , в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Таран