Приговор № 1-212/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-212/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 26 июля 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием государственного обвинителя, помощника Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края Стасюкевича С.А., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката, адвокатского кабинета НО АП КК ФИО2, предоставившего ордер № 886170, удостоверение № 5156.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 13 марта 2017 года, примерно в 04 часа ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на парковке возле магазина «Улыбка», расположенного по адресу: <...>, где на капоте автомобиля ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, находился сотовый телефон модели «ZTEBLADEV 7», имей: №, №, в корпусе золотистого цвета, который был в силиконовом чехле и электронная сигарета «Eleaf». Когда собственник указанного телефона отошел от автомобиля, у подсудимого возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего С. Во исполнение своего умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, с капота указанного автомобиля, тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 9 134 рубля, в силиконовом чехле, стоимостью 239 рублей и электронную сигарету «Eleaf», стоимостью 1 840 рублей. После этого подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб на общую сумму 11 213 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый признал в полном объеме предъявленное ему обвинение и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое подержанно его защитником.

Потерпевший в своем заявлении на л.д.107, выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст.314 УПК РФ:

п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

п. 2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, согласие потерпевшего, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с учётом заключения государственного обвинителя, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора при рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Таким образом, выслушав объяснение сторон, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст.158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, в соответствии с положениями указанными в ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося положительно, обстоятельство смягчающие наказание - явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии со ст.50 УК РФ:

1. Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

4. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон модели «ZTEBLADEV 7» и электронную сигарету «Eleaf» - возвратить потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, с фактическим обстоятельствами уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.И. Стогний