Приговор № 1-212/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-212/2017

к делу № 1-212/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи - Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.,

с участием гос. обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора Вафеева О.Б.;

подсудимой – ФИО1, ее защитника Занина С.Б., предоставившего удостоверение № 420 и ордер № 774495,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес><адрес><данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 марта 2017 года примерно в 00 часов 45 минут, ФИО1, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> «<адрес><адрес> в <адрес> края, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, решила обратиться в Отдел МВД России по Ейскому району. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, находясь в помещении кв. <адрес> в г. Ейске Краснодарского края, обратилась с заявлением о том, что 24 марта 2017 года примерно в 21 час 30 минут ФИО\1, находясь в <адрес><адрес>» <адрес> в <адрес> края, угрожая ей убийством приставил к ее шее нож, после чего при помощи цепочки, находящейся на шее ФИО1 душил ее. ФИО1 осуществляя свой преступный умысел о заведомо ложном доносе о совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, подписала протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от 25 марта 2017 года, чем подтвердила заведомо ложные обстоятельства якобы произошедшего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и, кроме признания вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее имущественное положение.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, затруднительные семейные обстоятельства и имущественное положение, пенсионный возраст, состояние здоровья ее сына.

В качестве отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств по делу установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа.

Вещественные доказательства: уголовное дело № по обвинению ФИО\1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО\1 – хранить в ОД Отдела МВД России по Ейскому району по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: уголовное дело № по обвинению ФИО\1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО\1 – хранить в ОД Отдела МВД России по Ейскому району по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.