Приговор № 1-212/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-212/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 25 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Максимовского А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Харитонова Е.Н., представившего удостоверение № 5195 и ордер № 897904,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2017 года примерно в 23 часа 55 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак «№», двигался по проезжей части дороги ул. Лейтенанта Шмидта г. Новороссийска Краснодарского края в направлении от ул. Революции 1905 года г. Новороссийска Краснодарского края в сторону ул. Толстого г. Новороссийска Краснодарского края со скоростью примерно 60 км/ч.

В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, а также п/п 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, которые требуют:

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.6.2 «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»,

п.6.13 «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»,

п/п 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)»,

водитель ФИО3, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при проезде регулируемого сигналами светофора перекрестка улиц Лейтенанта Шмидта и Цедрика г. Новороссийска Краснодарского края, игнорируя сигналы светофора, пересек горизонтальную дорожную разметку (стоп-линию) 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на запрещающий сигнал светофора и выехал на данный перекресток, в результате чего допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с левой частью автомобиля «NISSAN NOTE 1.6 SPORT», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО7, двигавшегося по проезжей части дороги ул. Цедрика г. Новороссийска Краснодарского края в направлении от ул. Челюскинцев г. Новороссийска Краснодарского края в сторону ул. Энгельса г. Новороссийска Краснодарского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «NISSAN NOTE 1.6 SPORT», государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде закрытых переломов 1, 2, 3, 7, 8, 10 ребер справа, 2-6 ребер слева, правостороннего пневмоторакса, закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением отломков. Данные повреждения по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак «Е №» ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, а также п/п 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «NISSAN NOTE 1.6 SPORT», государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ не признал. Суду показал, что он ехал по ул. Революции 1905 года, повернул на ул. Лейтенанта Шмидта и ехал по правой полосе, потом перестроился в левую полосу, сбавил скорость, увидел, что загорелся зеленый сигнал светофора и продолжил движение. После чего, он почувствовал удар справа, со стороны ул. Цедрика. Он ранее не знал свидетелей и потерпевшего. Он ехал на зеленый сигнал светофора, а автомобиль, с которым произошло столкновение, двигался на красный сигнал светофора. Когда он приближался к перекрестку, там с правой стороны стоял микроавтобус. Его водительский стаж полтора года. Он управлял не застрахованным автомобилем, так как страховка закончилась. Дорожное покрытие было сухое. Искусственное освещение присутствовало, дорогу было хорошо видно. Его автомобиль был исправен. У него на автомобиле был включен ближний свет фар. Приближаясь к светофору, он не видел автомобиль, который двигался по ул. Цедрика. Когда он подъехал к перекрестку, горел зеленый сигнал светофора. Он не останавливался.

Несмотря на изложенную выше позицию подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 16 февраля 2017 г. примерно в 23 часов 55 минут он с его знакомым ФИО6 ехали на автомобиле «NISSAN NOTE 1.6 SPORT» по ул. Цедрика г. Новороссийска к пересечению с ул. Лейтенанта Шмидта. За рулем был ФИО7, он находился рядом на пассажирском сидении справа. Горел зеленый сигнал светофора. Он увидел краем глаза белую машину слева, после чего почувствовал удар. Дорожное покрытие было сухое. У машины горел ближний свет фар. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль развернуло и откинуло в дерево правой стороной. Они вылезли из машины, после чего подъехала скорая помощь и его увезли в больницу. Интенсивность движения была такова, что для автомобилей, стоящих слева по ул. Лейтенанта Шмидта, горел красный сигнал светофора. Он находился на лечении с 16.02.2017 г. по первые числа марта 2017 г. За это время подсудимый не приходил, никакую помощь не предлагал. Он лично видел, что они ехали на мигающий зеленый сигнал светофора. Было темно, светофор было хорошо видно.

Свидетель ФИО7 показал суду, что 16.02.2017 г. примерно в 23 часа 55 минут он двигался на автомобиле «NISSAN NOTE 1.6 SPORT» по проезжей части дороги ул. Цедрика г. Новороссийска в направлении от ул. Челюскинцев г. Новороссийска в сторону ул. Энгельса г. Новороссийска. Он двигался по средней полосе. По его улице машин не было, горел зеленый сигнал светофора. На ул. Лейтенанта Шмидта машины стояли на запрещающем сигнале светофора. Когда он проезжал перекресток, выехал автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» белого цвета, после чего произошло столкновение. Удар пришелся на сторону водителя. Их отбросило к обочине и они правой стороной ударились о дерево. С правой стороны на пассажирском сидении сидел потерпевший. Погода была без осадков, но был мороз. Освещение было нормальное. Он увидел автомобиль подсудимого, когда оставалось два метра слева. Он не смог среагировать. Он перед светофором притормаживал, так как там были ливневки. ФИО4 подсудимого вылетела из левого ряда ул. Лейтенанта Шмидта. После столкновения они вышли из автомобиля. Потерпевший вышел через его дверь, потому что другая дверь была смята и заблокирована. После чего приехала скорая помочь, сотрудники ГАИ.

Свидетель ФИО8 показал суду, что 16 февраля 2017 г. примерно в 23 часа 55 минут он двигался по правой полосе ул. Лейтенанта Шмидта на автомобиле ВАЗ «2107» зеленого цвета, государственный регистрационный знак «№». С ним в автомобиле находилась ФИО15. Когда он проезжал остановку, то заметил белый автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», который двигался по правой полосе, а потом перестроился в левую полосу. На светофоре стоял какой-то микроавтобус. Загорелся красный свет светофора, «HYUNDAI SOLARIS» остановился, увидел, что машин нет и тронулся, после чего произошло столкновение с автомобилем «Nissan» черного цвета, который подсудимый, видимо, не заметил. После ДТП он остановился, вышел из машины, посмотрел, что случилось, дождался приезда сотрудников полиции и рассказал им, как все было. В этот день осадков не было, дорожное покрытие было сухое. Когда он ехал, видимость была хорошая. После столкновения оба автомобиля сместились влево относительно направления его движения. Черный автомобиль отбросило на обочину к дереву. После ДТП быстро приехала скорая помощь. Он ехал за автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» с перекрестка ул. Революции и ул. Энгельса. На момент ДТП, он находился от автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» и светофора в 100-150 метрах. После ДТП он проехал перекресток и остановился с левой стороны. Было два сотрудника ДПС. С одним он общался по поводу случившегося, а другой рисовал схему.

Несовершеннолетний свидетель ФИО9 показала суду, что 16.02.2017 г. примерно в 23 часа 55 минут она в качестве пассажира двигалась в автомобиле «ВАЗ 2107» темно-зеленного цвета, принадлежащем ее другу ФИО8 Они двигались по правой полосе за автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» белого цвета, которым управлял подсудимый. Загорелся красный сигнал светофора, они начали снижать скорость, а подсудимый перестроился в левую полосу и проехал перекресток на красный свет светофора. Произошел удар с черным автомобилем, марки автомобиля не знает. Данный автомобиль двигался на зеленый сигнал светофора справа от них. Они остановились, чтобы помочь. В черной машине была два пострадавших, им оказывали помощь. Подсудимый вышел из машины. Она не видела, чтобы подсудимый подходил к автомобилю с пострадавшими, он просто ходил. В этот день осадков не было, дорожное покрытие было сухое. Когда они ехали, видимость была хорошая. Подсудимый двигался достаточно быстро. Они двигались за автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» от строительного колледжа. На момент ДТП они находилась от автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» и светофора примерно в 20 метрах. После ДТП они остановились за перекрестком с левой стороны. После удара черный автомобиль был на обочине возле дерева, а автомобиль подсудимого развернуло, он стоял на дороге. Когда они стояли на красном сигнале светофора, кроме их автомобиля, была какая-то грузовая машина. По отношению к ним эта машина стояла впереди. Автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» на перекрестке не останавливался, он перестроился и поехал дальше. Подсудимый на месте ничего не пояснял, он был в шоке. С подсудимым и потерпевшим она ранее никогда не встречалась.

Свидетель ФИО10 показал суду, что состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России г. Новороссийску. Он занимается надзором за устройством улиц и дорог, дорожными знаками, состоянием проезжих частей и другими видами работ. Им была составлена временная диаграмма переключения светофорной сигнализации. Данная диаграмма показывает режим переключения светофорной сигнализации на пер. ул. Лейтенанта Шмидта и ул. Цедрика. Длительность всего цикла составляет 105 секунд. На диаграмме разбито время работы каждого сигнала светофора по цветам. Короткие деления в конце зеленого сигнала светофора означают мигание данного зеленого сигнала, пешеходного, либо транспортного светофора. Желтый сигнал светофора для транспорта горит везде три секунды. Также на этой диаграмме обозначено совмещение красного и желтого сигнала светофора в одной секунде перед включением зеленого сигнала светофора. Обозначением 1Н на диаграмме обозначено направление по ул. Лейтенанта Шмидта для транспортного светофора. Обозначением 2Н на диаграмме обозначено направление по ул. Цедрика для транспортного светофора. Обозначением 3Н на диаграмме обозначен пешеходный светофор через ул. Лейтенанта Шмидта. Обозначением 4Н на диаграмме обозначен пешеходный светофор через ул. Цедрика. Пересечение красных и зеленых сигналов по обоим направлениям не допускается. В конце работы красного сигнала светофора по ул. Лейтенанта Шмидта, за 4 секунды до его окончания загорается желтый по ул. Цедрика, горит три секунды. За секунду до окончания красного сигнала светофора на ул. Лейтенанта Шмидта, загорается красный сигнал светофора по ул. Цедрика. Потом секунду горят красный с желтым сигналы светофора по ул. Лейтенанта Шмидта, после чего загорается зеленый сигнал светофора. На момент ДТП красный сигнал светофора горит по ул. Лейтенанта Шмидта. Во время его моргания, по ул. Цедрика горит желтый сигнал светофора три секунды. Когда на 4Н моргает зеленый сигнал светофора, на 1Н заканчивается красный сигнал светофора. Для 2Н одновременно с начала моргания загорается желтый сигнал светофора с последующим красным сигналом светофора. После 105 секунды цикл возвращается на начало. Когда перестает моргать зеленый сигнал светофора для 4Н, загорается красный для 2Н. До окончания цикла красный сигнал светофора горит для всех, после чего загорается зеленый для 1Н.

Свидетель ФИО11 показал суду, что он является управляющим магазина «Ракоедов», расположенного на пересечении ул. Лейтенанта Шмидта и ул. Цедрика г. Новороссийска. На данном перекресте периодически случаются ДТП и все после этого приходят к нему и просят видеозапись. Так как аппаратура у них китайского производства, поэтому скинуть на флеш-карту невозможно. Он всем предлагает снять запись на телефон. Запись хранится 10 дней, потом происходит перезапись на этот же жесткий диск. 16.02.2017 г. произошло ДТП с участием автомобилей «NISSAN NOTE 1.6 SPORT» и «HYUNDAI SOLARIS», после этого родственники ФИО3 приходили к нему в магазин для того, чтобы снять на телефон запись ДТП.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 февраля 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части дороги на перекрестке улиц Лейтенанта Шмидта и Цедрика г. Новороссийска Краснодарского края, на котором 16 февраля 2017 года примерно в 23 часа 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «NISSAN NOTE 1.6 SPORT», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО7, в результате которого Потерпевший №1 получил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью; на схеме к протоколу зафиксировано расположение проезжей части на перекрестке, направление автомобилей перед столкновением, расположение автомобилей после столкновения (т.д.1, л.д.9-13);

- протоколом выемки от 18 апреля 2017 года, в ходе которой у водителя ФИО7 был изъят участвовавший в произошедшем ДТП автомобиль «NISSAN NOTE 1.6 SPORT», государственный регистрационный знак «№» (т.д.1, л.д.65-67);

- протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2017 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «NISSAN NOTE 1.6 SPORT», государственный регистрационный знак «№», изъятый у ФИО7 (т.д.1, л.д.68-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части дороги на перекрестке улиц Лейтенанта Шмидта и Цедрика г. Новороссийска Краснодарского края, на котором 16 февраля 2017 года примерно в 23 часа 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак «Е №», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «NISSAN NOTE 1.6 SPORT», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО7 (т.д.1, л.д.79-83);

- заключением эксперта № 651/2017 от 24 апреля 2017 года, согласно выводам которого у ФИО3 имело место повреждение в виде ушибленной раны головы. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.д.1, л.д.88-89);

- заключением эксперта № 652/2017 от 24 апреля 2017 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде закрытых переломов 1, 2, 3, 7, 8, 10 ребер справа, 2-6 ребер слева, правостороннего пневмоторакса, закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением отломков. Данные повреждения по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, могли образоваться в условиях ДТП 16.02.2017 г. (т.д.1, л.д.96-97);

- заключением эксперта № 650/2017 от 17 апреля 2017 года, согласно выводам которого у ФИО7 имели место повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, ушиба и гематомы правого локтевого сустава, а также застарелого отрывного перелома локтевого отростка правой локтевой кости. Данные повреждения по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (т.д.1, л.д.105-106);

- протоколом выемки от 26 апреля 2017 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 был изъят участвовавший в произошедшем ДТП автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак «№» (т.д.1, л.д.132-134);

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2017 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак «№», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 (т.д.1, л.д.135-138).

Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись, на которой видны сигналы пешеходного светофора, установленного на перекрестке улиц Лейтенанта Шмидта и Цедрика г. Новороссийска, видеозапись сделана с видеорегистратора (видеокамеры), установленного на фасаде магазина «Ракоедов», расположенного на перекрестке, где произошло ДТП. На видеозаписи запечатлен момент столкновения автомобилей (ДТП), на ней виден сигнал пешеходного светофора.

В судебном заседании была исследована диаграмма переключения светофорной сигнализации на перекрестке улиц Лейтенанта Шмидта и Цедрика г. Новороссийска, предоставленная государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России г. Новороссийску ФИО10, которая действовала на дату ДТП. В ходе судебного следствия была назначена и проведена судебная видео-техническая экспертиза, с целью проверки доводов ФИО3 о том, что он проехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. На исследование эксперту была предоставлена видеозапись ДТП из магазина «Ракоедов» и диаграмма, поступившая из ОГАИ УМВД России по г. Новороссийску.

Согласно выводам заключения эксперта № 17/7-151э от 13.10.2017 г. – автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак «Е №» под управлением ФИО2 выехал на регулируемый перекресток на «красный» сигнал светофора.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО3 проехал перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора не могут быть приняты судом, так как опровергаются не только показаниями свидетелей – очевидцев ДТП ФИО8 и ФИО9, но и выводами судебной видео-технической экспертизы, согласно которым ФИО3 проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

В результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения, выразившегося в выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение его автомобиля с автомобилем «NISSAN NOTE 1.6 SPORT», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО7 При дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля «NISSAN NOTE 1.6 SPORT» Потерпевший №1 были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Таким образом, противоправные действия водителя ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО3 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. ФИО3 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы для контроля за его поведением. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО3 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО3, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, на основании положений ч.3 ст.47 УК РФ суд полагает невозможным сохранить за ФИО3 право управления транспортными средствами и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры или иного жилища в котором он проживает) с 22 до 06 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Новороссийск, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО3 обязанность не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с положениями ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «NISSAN NOTE 1.6 SPORT», государственный регистрационный знак «X № - оставить по принадлежности ФИО7;

- автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности ФИО3

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском к ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко