Приговор № 1-212/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017

К делу № 1-212/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 19 сентября 2017 года

Апшеронский районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Беловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района Дорожко А.А.,

потерпевшего АИА,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Мегеден Е.М., представившего удостоверение №

№
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце декабря 2016 года около 02 часов 00 минут, проходя около <адрес> увидел, что во дворе этого домовладения находится принадлежащий АИА мотоцикл «ФАЙТЕР» и решил совершить его кражу.

Тогда же реализуя свой преступный умысел, направленный на <адрес> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ..., вошел во двор указанного домовладения и подошел к находившемуся под навесом мотоциклу. Там убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, руками взявшись за руль, выкатил со двора дома и тем самым ... похитил принадлежащий потерпевшему АИА мотоцикл «ФАЙТЕР» стоимостью 23750 рублей, причинив гражданину АИА значительный ущерб.

С места преступления ФИО1 с похищенным мотоциклом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав его несовершеннолетнему АВИ

Он же, 26 июня 2017 года около 02 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего АИА мотоцикла «ФАЙТЕР», действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению № <адрес><адрес>. Там через незапертую ... во двор указанного домовладения и подошел к находившемуся под навесом мотоциклу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, руками взявшись за руль, выкатил со двора дома и ... похитил принадлежащий потерпевшему АИА мотоцикл «ФАЙТЕР» стоимостью 22500 рублей, причинив гражданину АИА значительный ущерб.

С места преступления ФИО1 с похищенным мотоциклом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, передвигаясь на нем по <адрес>, а затем передал похищенный им мотоцикл МАА во временное пользование.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорожко А.А., потерпевший АИА, защитник Мегеден Е.М. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние и полное признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения преступления в декабре 2016 года в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15% заработка в доход государства;

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК по эпизоду совершения преступления 26 июня 2017 года в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ....

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 29.09.17г.