Приговор № 1-212/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 12 сентября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката адвокатского кабинета г. Гулькевичи Куликовой Н.В., ордер № от 12.09.2017,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, судимого:

1\ 22 июля 2014 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

2\ 10 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка №66 г. Кропоткин Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Кропоткинского городского суда от 22 июля 2014 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановления от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

06 января 2017 года примерно в 15 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ш.Г., после чего подошел к оконному проему, расположенному с тыльной стороны указанного домовладения, с которого рукой сорвал имевщуюся металлическую решетку, камнем разбил оконное стекло, открыл створку оконной рамы, через которую незаконно проник в домовладение, откуда в кухне домовладения покушался на тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, находящихся в шкафу в стеклянной банке из-под кофе и принадлежащих Ш.Г. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как сработала сигнализация, был вынужден скрыться с места преступления.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы Ш.Г. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления при рецидиве.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемых ему деяний он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с другими видами наказания и наказание в виде лишения свободы, что такое преступление относится к категории тяжких.

Преступление является неоконченным, а потому наказание следует назначить в соответствии с положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера, высокой степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом указанных выше данных по личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, данные по его личности, суд считает возможным и необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.73, 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом требований п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката в сумме 550 рублей 00 копеек, один день участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора - с 12 сентября 2017 года, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 08 января 2017 года по 10 января 2017 года, с 01 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года включительно, как день за день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражей, и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-23\1 УФСИН России по г. Краснодару.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – пара кроссовок б\у, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Куликовой Н.В. в сумме 550 рублей (пятьсот пятьдесят рублей) 00 копеек, 1 (один) день (12.09.2017) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья И.А. Бочко