Приговор № 1-59/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1-59/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 25 мая 2017г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Смотраковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ванаковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клинцова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

Вяземским районным судом Хабаровского края:

24.10.2006 по ст.158 ч.3, 73 УК РФ (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 01.08.2011), к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Вяземского районного суда от 16.03.2007 испытательный срок продлен на 2 месяца;

21.01.2008 по ст.158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п.а,б, 325 ч.2, 226 ч.3 п.а, 74 ч.5, 70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24.10.2006 (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 01.08.2011), к 6 годам лишения свободы. 22.03.2012 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 11.03.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня,

11.11.2016 по ст. 222 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

30.01.2017 по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

09.05.2014 в период с 16.00 до 18.00, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, со двора дома, расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Poise Titan», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО5, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в деле имеется заявление, в котором она выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.193), в материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО5 получила велосипед марки «Poise Titan».

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного им преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1, страдающего заболеванием - туберкулез.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за умышленные преступления 24.10.2006, 21.01.2008.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, связанного с лишением свободы.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления подсудимого, по мнению суда, применение основного вида наказания достаточно.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 имеет рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Приговор Вяземского районного суда от 11.11.2016 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Poise Titan» оставить потерпевшей ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.01.2017, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.05.2017.

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 11.11.2016 исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.01.2017 в период с 30.01.2017 по 24.05.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Poise Titan» оставить потерпевшей ФИО5.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья И.А. Логинова