Приговор № 1-59/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 от 24.05.2012 г. и ордер № 0055222 от 30201.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Ванинским районным судом Хабаровского края:

- 24.03.2016 г. по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 325 ч. 2 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.06.2016 г. и от 25.07.2016 г. испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

- 17.06.2016 г. по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.10.2016 г. и от 10.04.2017 г. испытательный срок продлен всего на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 14.10.2016 до 09 часов 40 минут 16.10.2016 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, подошел к металлическому контейнеру, расположенному на участке местности в 15 метрах к югу от дома № 14 по ул. Новодорожная, п. Октябрьский, Ванинского района, Хабаровского края, где при помощи принесенных с собой ножниц по металлу перекусил дужку навесного замка, запирающего контейнер, тем самым обеспечив себе доступ внутрь указанного контейнера, после чего незаконно проник в вышеуказанный контейнер, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 мопед марки «Yamaha Passol», двигатель № 2Е 901, стоимостью 5000 рублей и мотоциклетный шлем, белого цвета, стоимостью 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали. Как следует из письменного заявления потерпевшей, она также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно с целью совершения кражи проник в металлический контейнер, расположенный на участке местности в 15 метрах к югу от дома № 14 по ул. Новодорожная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, причиненный ей ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом неудовлетворительно, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания по приговорам от 24.03.2016 г. и от 17.06.2016 г. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья (при этом суд учитывает последствия перенесенной им травмы левой ноги), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был неоднократно судим за совершение преступлений против собственности к условному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него указанного вида наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное признание вины, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, а также с учетом изложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.03.2016 г. и от 17.06.2016 г., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности виновного, изложенные в приговоре, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговорам Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.03.2016 г. и от 17.06.2016 г.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.03.2016 г. и от 17.06.2016 г.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ, учитывая, что приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.03.2016 г. ФИО1 осужден за тяжкое преступление, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.03.2016 г. и от 17.06.2016 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.03.2016 г. (в виде 4 месяцев лишения свободы) и от 17.06.2016 г. (в виде 2 месяцев лишения свободы) и окончательно определить к отбытию ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12.04.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мопед марки «Yamaha Passol» (двигатель № 2Е), хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.