Приговор № 1-59/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1- 59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Николаевск-на-Амуре 27 февраля 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение и ордер № для участия в деле,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.11.1996г. умышленно, незаконно в период с достоверно неустановленного времени до 20 часов 29 минут 10 октября 2016г. по месту своего жительства в <адрес>, хранил обрез охотничьего гладкоствольного ружья, который является двуствольным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – обрезом, изготовленным самодельным способом по типу старинных гладкоствольных пистолетов из двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ- БМ калибра 16, путем самодельного укорочения стволов и приклада по шейку ложи пригодного для производства выстрелов, то есть до того момента, как сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району был проведен обыск и оружие изъято из незаконного оборота.

В период с достоверно неустановленного времени до 20 часов 29 минут 10 октября 2016г. ФИО1 в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.11.1996г. умышленно незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> взрывчатое вещество являющееся взрывчатым веществом метательного действия нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом марки «Сокол» промышленного изготовления общим весом 665 грамм и взрывчатое вещество, которое является взрывчатым веществом метательного действия нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом марки ДОП промышленного изготовления общим весом 91 грамм, всего хранил взрывчатое вещество общим весом 756 грамм, то есть до того момента, как сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району был проведен обыск и взрывчатое вещество изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указывая, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора судом в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Гололобова Л.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора города Николаевск-на-Амуре Лобачев О.А. не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ- незаконное хранение огнестрельного оружия, по ст. 222. 1 ч. 1 УК РФ- незаконное хранение взрывчатых веществ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно,

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные подсудимого.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. ст. 222 ч.1. 222.1 ч.1 УК РФ с учетом требований ст. ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает применение к подсудимому дополнительного наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде штрафа нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять без уведомления органа контролирующего его поведение места жительства, место работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – обрез гладкоствольного охотничьего ружья, хранящийся в оружейной камере хранения ОМВД России по Николаевскому району, взрывчатое вещество-порох, общей массой 756 грамм передать в ГЛРР ОМВД России по Николаевскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья Ковадло О.Д.