Приговор № 1-59/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Сафиной Г.А.

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника <адрес> городского прокурора ФИО3

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Мунтяну ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мунтяну ФИО24, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, бездетного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

-<дата><адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

-<дата><адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания;

-<дата><адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мунтяну ФИО9 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> Мунтяну ФИО10, находясь на расстоянии одного метра от западной стены <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета (пассатиж), принесенных с собой, используя их в качестве орудия для совершения преступления, с автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, открутив клеммы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» 68 а/ч, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Мунтяну ФИО11, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Мунтяну ФИО12 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая против не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Мунтяну ФИО13 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Мунтяну ФИО14 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мунтяну ФИО15, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание Мунтяну ФИО16 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Суд учитывает, что Мунтяну ФИО17 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, холост, бездетен, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Как отрицательно характеризующий подсудимого материал суд также учитывает то, что Мунтяну ФИО18, после освобождения из мест лишения свободы, многократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе, за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Суд считает, что назначение иного наказания, кроме как связанного с реальным лишением свободы, с изоляцией от общества, не достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку Мунтяну ФИО19 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение аналогичных преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ, так как вышеизложенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии рецидива преступлений, является недостаточной для этого, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, учитывая обстоятельства совершенного преступления и размер причиненного ущерба, отношение виновного к содеянному, считает допустимым применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу приговора <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, в соответствии с которым Мунтяну ФИО20 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание необходимо назначать с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Местом отбывания наказания Мунтяну ФИО21 следует определить, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мунтяну ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Мунтяну ФИО22 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу изменить Мунтяну ФИО23 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бикинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Днепровский Д.А.

Вступил в законную силу <дата>