Приговор № 1-59/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

№ 1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 14 апреля 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Маричук Т.С.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ефремова А.Н.,

потерпевшего - заместителя директора КГБУ «Чегдомынский комплексный центр социального обслуживания населения» М..,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 11.10.2007 осуждена Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом Постановления суда Хабаровского района Хабаровского края от 22.08.2014) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 08.05.2015;

- 17.05.2016 осуждена Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

иные данные о личности:

- приговором Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края от 13.01.2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении неё отменено условное осуждение по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17.05.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17.05.2016 и окончательно ей назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

- приговором Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края от 17.03.2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13.01.2017 и окончательно ей назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 23 часов 20 минут, ФИО1, находилась по месту проживания своей матери по адресу: <адрес>, где в указанный период времени между ФИО2 и ее сожителем Е. произошла ссора, в ходе которой последний применил физическую силу к ФИО2, вынудив её покинуть комнату, где ФИО2 находилась с ним. ФИО1, находясь в указанной выше квартире, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Е., обусловленной вышеизложенным неправомерным поведением потерпевшего в отношении её матери, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти Е. и желая её наступления, взяла в руку, приисканный на месте преступления нож и нанесла Е. не менее 6 ударов, в том числе в жизненно-важный орган человека - грудь, тем самым убила его. Смерть Е. наступила от указанных выше умышленных действий ФИО1 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в короткий промежуток времени от обильной кровопотери в результате одиночного слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что свою вину в совершении убийства Е. она признаёт, в содеянном раскаивается. Она нанесла Е. ножевые ранения из-за того, что он регулярно избивал её мать.

Кроме признания ФИО1 своей вины, её вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Б., которая в судебном заседании показала, что Е. и Т. проживала у них на квартире. Об убийстве Е. ей рассказала Т.. Она подтверждает свои показания данные ею на предварительном расследовании.

Показаниями потерпевшей Б. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем Г., который является собственником жилья. С мая 2016 года у них в квартире стал проживать Е. со своей сожительницей Т.. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в гости к Т. и Е. пришла ФИО1, она принесла три бутылочки спирта, которые она, Т., Е. и ФИО1 стали распивать. Около 18 часов она ушла из дома. Домой она вернулась на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, когда она зашла в комнату, то все вещи в квартире и в доме были переворошены, в комнате был бардак. Она спросила у ФИО3, что случилось, он пояснил, что ночью ножом убили Е., приходила полиция и искала нож. В квартире было 6 ножей, Г. сказал, что все ножи забрала полиция. Уже после, от Г. она узнала, что Наталья убила ножом Е.

(том 1, л.д. 36 – 38)

Показаниями свидетеля К., которая в судебном заседании показала, что в 2016 году она прибыла в квартиру, расположенную по <адрес> по вызову хозяина квартиры, по причине того, что его друг, находящийся в квартире не дышит. Она осмотрело тело человека и установила смерть, которая наступила более шести часов назад. При осмотре она обнаружила ножевые колотые ранения. Хозяин квартиры пояснил ей, что это его друг, и что он позволял убитому жить в его квартире. Она подтверждает свои показания данные ею на предварительном расследовании.

Показаниями свидетеля К. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи КГБУЗ «ВЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ на пульт скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен человек без признаков жизни. Она прибыла на место вызова в 11:20 часов, хозяин квартиры Г.B., провел её в дальнюю комнату. При входе в комнату на кровати справа по входу лежал мужчина, он был укрыт одеялом, мужчина был худощавого телосложения, довольно пожилой. Была установлена его личность, им оказался Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По его внешнему виду было видно, что он мертв. Когда она раскрыла одеяло, у Е. руки были сложены на груди. Она отодвинула его руки и увидела, что на передней поверхности свитера в который он был одет имеется разрез в ткани, а также следы подсохшей крови. При осмотре трупа Е., ею было установлено, что на теле имеются ярко выраженные трупные пятна, преимущественно на задней поверхности тела, они были островчатой формы, бледно-буроватого цвета, при надавливании в поясничной области трупное пятно бледнело, но не исчезало. Также было установлено, выраженное трупное окоченение во всех группах мышц, кожные покровы на ощупь были умерено холодноватые. Зрачки сужены, на свет не реагировали, дыхание отсутствовало. Приподняв свитер, надетый на Е., она увидела колото резаную рану передней поверхности грудной клетки слева. В 11:20 часов ДД.ММ.ГГГГ ею была констатирована смерть Е.. Следы крови она заметила только на подушке, на которой лежала голова Е..

(том 1, л.д. 59 – 61)

Показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он обнаружил труп Е., который проживал вместе с ним в одной квартире. До произошедшего, Е. разговаривал на кухне с Т. и ФИО1. Потом они все пошли в северную комнату. Он слышал, что там громко разговаривали. Потом он услышал, что ФИО1 и Т. вышли из квартиры. Когда он проснулся утром, то прошел к Е. в комнату и увидел, что он не дышит. После чего он вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ему сказали, что у Е. ножевое ранение. Он подтверждает свои показания данные им на предварительном расследовании.

Показаниями свидетеля Г. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он пришёл к себе домой, где находились: ФИО1, Т. и Е., которые распивали спиртное на кухне. Он ушел в свою комнату. В его квартире две комнаты, одна напротив другой, в одной комнате проживает он, а в другой проживали Е. и Т.. Находясь в своей комнате, он слышал, что они ходили по квартире, прошли в комнату, где проживали Т. и Е.. Затем он услышал какой-то шум, крик Натальи, затем слышал, как хлопнула входная дверь. Утром около 10:00 часов он проснулся, позавтракал и зашел в комнату к Е., где увидел, что Е. лежал на кровати справа у стены, он был укрыт одеялом. Он увидел на лице Е. кровь, потрогал его лицо, оно было холодным, он сразу выбежал из квартиры и попросил прохожих вызвать скорую помощь. ФИО4 скорой помощи приехала минут через 10-15, они посмотрели Е. и сказали, что он мертв и у него ножевое ранение. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии из квартиры было изъято 6 ножей, то есть изъяли все ножи, которые были в его квартире.

(том 1, л.д. 52 – 54, 56 – 58)

Показаниями свидетеля Т. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она и её с сожитель Е. проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов она, <данные изъяты> Наталья, Е. и Б. распивали спиртное. Горев, хозяин квартиры с ними не пил, а ушел в свою комнату, потом ушла и Б.. Они ещё некоторое время втроем посидели, допили спиртное, затем она и Е. пошли в свою комнату. В своей комнате она с Е. лежала на диване, в виду того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не сдержалась и обмочила постель, тогда Е. ударил её три раза по лицу ладонью, она расплакалась и пошла на кухню, так как ей было стыдно и обидно. Данной ситуации её дочь не видела, так как она находилась на кухне, дверь в комнату была закрыта, Е. на неё не кричал. Войдя на кухню, она ничего дочери не говорила, она её и не спрашивала. Она увидела в руках у Натальи нож с черной пластиковой ручкой, около 15 см в длину. Наталья с ножом в правой руке пошла в комнату. Она (Т.) пошла за ней, так как боялась, что она убьет Е. и хотела ей помешать. Когда она и Наталья вошли в комнату, Е. лежал на спине, на кровати, его голова была обращена к окну, в руках у него ничего не было, он ничего не говорил. Наталья начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, далее Е. поднялся с кровати и встал около кровати. Он также стал выражаться в адрес Натальи грубой нецензурной бранью, тогда дочь, подойдя почти в плотную к Е. держа нож в правой руке нанесла один удар в область передней поверхности грудной клетки Е., слева, затем она вытащила нож из тела Е. и переложила его в левую руку, правой рукой надавила на грудную клетку Е. так, что он лег верхней частью тела на кровать, а ноги его оставались на полу, далее взяв нож в правую руку, дочь нанесла не менее 4 ударов ножом в область шеи и один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки справа. После убийства Е., Наталья спрятала в вещах около кровати нож и сказала, что им надо уходить. Потом они ушли из квартиры. Все это произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 23:00 часов.

(том 1, л.д. 43 - 45, 46 – 49)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 находясь по адресу: <адрес> пояснила, что находясь в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с матерью Т., Е. и Б. распивала спирт. Потом домой пришел Г., он находился в своей комнате, ФИО5 ушла и они остались втроем. Затем Т. и Е. ушли в свою комнату, минут через 10 мать зашла на кухню, она была заплаканная, она поняла, что Е. обидел её мать. Мать неоднократно жаловалась, что Е. избивал её. Мать ей ничего не говорила, она все поняла по её виду. Сама она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была зла из-за того, что мать плакала, она взяла с полки нож, так как захотела убить Е.. Держа нож в правой руке, она направилась в комнату, где находился Е., её мать пошла за ней. ФИО1 указав на кровать, пояснила, что когда она зашла в комнату, то Е. лежал на спине, на данной кровати, его голова была обращена к окну. Е. встал с кровати. Она стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он обижает мать, при этом выражалась в его адрес нецензурной бранью. Е. также стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, тогда она подошла почти вплотную к нему и нанесла удар в переднюю поверхность грудной клетки. Затем вытащила нож из тела Е., переложила в левую руку, правой рукой оттолкнула Е.. Он верхней частью тела лег на кровать, а ноги оставались на полу. Далее она взяла нож в правую руку и нанесла не менее 4 ударов ножом в область шеи и один удар в грудь справа. ФИО1 продемонстрировала с помощью манекена положение потерпевшего ФИО6 в момент нанесения ему ударов и механизм своих действий.

(том 1, л.д. 102 – 112)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Т. подтвердила свои показания данные ею ранее в качестве свидетеля и продемонстрировала при этом механизм нанесения ударов ФИО1 по телу Е.

(том 1, л.д. 63 – 71)

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Т. подтвердила свои данные ранее показания, а обвиняемая ФИО1 подтвердила показания свидетеля Т.

(том 1, л.д. 113 – 118)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, в которой был обнаружен труп Е., с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято 6 ножей.

(том 1, л.д. 15 – 25)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены 6 ножей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

(том 2, л.д. 1 – 15)

Протокола предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемая ФИО1 опознала нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в комнате, где был обнаружен труп Е. и пояснила, что указанным ножом она нанесла удары Е. ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1, л.д.135 – 137)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть Е.II. наступила от обильной кровопотери в результате одиночного слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевой ткани третьего ребра (полное пересечение), межреберных мышц и реберной плевры, перикарда, и восходящей части дуги аорты с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях. Данное колото-резаное ранение причинено прижизненно. Состоит в причинной связи со смертью, образовалось от одного травмирующею воздействия плоского следообразующего объекта обладающего колюще-режущими свойсвойствами, каким мог быть нож, каким мог быть нож имеющий одностороннюю заточку клинка. Также при судебно-медицинской экспертизе трупа Е. выявлены повреждения, не причинившие вред здоровью человека: - колото-резаное ранение мягких тканей левой выйной области; - колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа; - множественные (3) поверхностные колото-резаные ранения мягких тканей левой переднебоковой поверхности шеи

(том 1, л.д. 164 – 173)

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от момента наступления смерти Е. и до момента осмотра прошло не менее 12 часов и не более 24 часов. Учитывая расположение колото-резаных повреждений – на левой боковой поверхности шеи и передней поверхности грудной клетки, и ориентацию раневого канала, образование при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1 не исключено.

(том 1, л.д. 180 – 182)

Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при сравнении вероятных признаков следообразующего объекта полученных при исследовании предоставленного на экспертизу препарата кожного покрова и характеристик представленного на экспертизу ножа № выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков, таким образом не исключается возможность образования колото-резаного повреждения на препарате кожного покрова от трупа Е. в результате воздействия клинком представленного на экспертизу ножа №.

(том 1, л.д. 189 – 207)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на клинке и рукоятке ножа № обнаружена кровь человека, на рукоятке - кровь, смешанная с потом. При определении групповой принадлежности крови и пота выявлены антигены А и Н. свойственные потерпевшему, что не исключает их происхождения от него самого.

(том 1, л.д. 226 – 236)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. Степень изменений со стороны психики в настоящее время у нее не такова, чтобы она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению ею преступления, у нее также не было какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения и патологического аффекта, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала целенаправленные действия, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых ею действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера она по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Степень личностных изменений в настоящее время у нее не такова, чтобы она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта и иного значимого эмоционального состояния в момент совершения преступления подэкспертная не находилась, так как совершала целенаправленные действия, соответствующие контексту ситуации.

(том 1, л.д. 213 – 218)

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнение в её психической полноценности, её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемыми по отношении к инкриминируемому ей деянию.

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она нанесла Е. не меньше пяти ударов ножом в шею, грудь, печень, в содеянном раскаивается.

(том 1, л.д. 72 – 73)

Суд считает, что доказательство по делу - явка с повинной ФИО1 является недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что при принятии от ФИО1 такого заявления ей не разъяснялись её права: не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего; заболевание подсудимой туберкулезом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая приговор Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края от 17.03.2017, установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, с учетом установленного особо опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и особенностей личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2017 года и окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в размере 7 (семи) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 апреля 2017 года, засчитав в него время содержания ФИО1 под стражей с момента её задержания, то есть с 12 сентября 2016 года по 14 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Верхнебуреинскому району Следственного управления следственного комитета России по Хабаровскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалобы, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.