Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017

дело № 10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 14 августа 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,

защитника подсудимого Троянов А.Ю. – адвоката Тарасовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от <ДАТА> по уголовному делу в отношении

Троянов А.Ю., родившегося <ДАТА> в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев, с вменением дополнительных обязанностей,

разрешен вопрос о мере пресечения,

выслушав выступления потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Тарасову Е.В. и прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л

По приговору Троянов А.Ю. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из приговора суда, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства совершения преступления:

На основании судебного приказа №, выданного <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 45 Волгоградской области, Троянов А.Ю. (ранее ФИО6) обязан к уплате алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 (ранее Стефанова) Тимофея Александровича <ДАТА> года рождения в размере ? части со всех видов заработка, начиная с <ДАТА> и до совершеннолетия ребенка. <ДАТА> в Калачевском РО СП г. Калач-на-Дону УФССП России по Волгоградской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Будучи уведомленным о решении суда и о возбужденном исполнительном производстве, Троянов А.Ю. уклонялся от возложенных обязанностей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от <ДАТА> Троянов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 80 часов обязательных работ, наказание не отбыто. Однако, Троянов А.Ю. на путь исправления не встал, осуществлял неофициальную трудовую деятельность, но алименты умышленно не выплачивал без уважительных причин. За период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 20811 рублей 04 копейки.

В ходе судебного разбирательства Троянов А.Ю. заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая вины Троянов А.Ю. в предъявленном обвинении, указывает, что приговор является чрезмерно мягким, что ущемляет права и достоинство как её, так и несовершеннолетнего ребёнка, которому должник не выплачивает алименты с 2014 года, просит приговор отменить и назначить Троянов А.Ю. более строгое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представленных суду апелляционной инстанции, государственный обвинитель указывает, что приговор суда в отношении Троянов А.Ю. является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё, не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Троянов А.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что Троянов А.Ю. судом были разъяснены предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Троянов А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Троянов А.Ю. по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о назначении Троянов А.Ю. несправедливого наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного (совершение преступления небольшой тяжести), данные о личности осужденного, условия его жизни (посредственную характеристику по месту жительства).

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Назначенное осуждённому наказание соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Доводы потерпевшей о том, что, назначенное наказание ущемляет права и достоинство как её, так и несовершеннолетнего ребёнка, а также доводы представителя, заявленные в суде апелляционной инстанции, о том, что осуждённый после вынесения приговора выплачивает незначительные суммы на содержание ребёнка, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку какого-либо ущемления прав участников процесса судом первой инстанции допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, последующее поведение осуждённого не может учитываться судом, как влияющее на вид и размер назначенного наказания.

Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом соблюдены.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Троянов А.Ю., влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от <ДАТА> в отношении Троянов А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья –