Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017

№ 10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 14 июня 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием прокурора Н.Д.Музраева,

осужденного Л.Е.Г.,

защитника В.А.Климашиной,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Т.Г.Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Л.Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Л.Е.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, военнообязанный, не женатый, не работающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 162, УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложений наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

зарегистрированный и проживающий в <адрес>,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Разрешен вопрос о мере пресечения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Г. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Л.Е.Г., согласно приговора, признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут Л.Е.Г., находясь по месту проживания в кухне <адрес>, где в ходе словесной ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, у последнего возник умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел Л.Е.Г. взял из ящика кухонного гарнитура неустановленный дознанием предмет похожий на нож хозяйственного назначения, и демонстрируя его в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, направил его в сторону груди последней. После чего Л.Е.Г. осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, и желая их наступления, направляя неустановленный дознанием предмет похожий на нож хозяйственного назначения в сторону груди потерпевшей Потерпевший №1 и размахивая им, высказал в адрес последней угрозу убийством.

Потерпевший №1 данную угрозу восприняла реально, поскольку Л.Е.Г. был агрессивно настроен, и реально опасалась осуществления данной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Не согласившись с данным приговором, осужденный Л.Е.Г., подал апелляционную жалобу на указанный приговор.

В своей жалобе осужденный Л.Е.Г. указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обоснован и вынесен с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что послужило основанием для вынесения чрезмерно сурового приговора. Считает, что приговор подлежит изменению с назначением более мягкого наказания, или отмены приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в применении не той статьи или части, или не тех пунктов особенной части Уголовного кодекса РФ, а также УПК РФ, повлекших назначению несправедливого и чрезмерно сурового наказания (л.д.232).

Иными участниками процесса данный приговор не обжаловался.

Суд, с согласия явившихся участников процесса, на основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Выслушав осужденного Л.Е.Г., поддержавшего свою жалобу и уточнившего, что считает себя невиновным в совершении инкриминируемого ему деяния, его защитника Климашину В.А. поддержавшую позицию своего подзащитного, прокурора Музраева Н.Д. и потерпевшую Потерпевший №1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивши приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Л.Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина Л.Е.Г. в совершении этого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе:

- показаниями суду первой инстанции потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.40 час. она находилась на кухне, куда вбежал её сын Л.Е.Г., и из ящика кухонного гарнитура достал кухонный нож, находясь впереди неё на расстоянии примерно от 15 см до 1 м, замахнулся в её сторону ножом, направив лезвие ножа в область её груди, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, используя нецензурную брань. Она очень испугалась, и, оттолкнув от себя Л.Е.Г. выбежала в подъезд с криками о помощи, Л.Е.Г. побежал с ножом за ней, но потом вернулся в квартиру.

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1 вина подсудимого Л.Е.Г. подтверждается показаниями мировому судье свидетеля ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что со слов потерпевшей Потерпевший №1 им известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Г. угрожал своей матери убийством, демонстрируя при этом ей нож.

Не усматривая оснований для вывода о наличии личной заинтересованности у потерпевшей Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей в содержании своих показаний в отношении Л.Е.Г. и его оговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи о достоверности показаний вышеперечисленных лиц.

Кроме этого, вина подсудимого Л.Е.Г. подтверждается следующими исследованными судом первой инстанции доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Л.Е.Г., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут находясь в кухне <адрес> по ул. Куйбышева Л.Н. в <адрес> с помощью ножа угрожал ей убийством. Данную угрозу Потерпевший №1 восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кухни в <адрес>, где Л.Е.Г. угрожал убийством Потерпевший №1 при помощи кухонного ножа. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Л.Е.Г. и подозреваемым Л.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания в полном объеме, а подозреваемый Л.Е.Г. полностью отрицал свои виновность в угрозе убийством или причинением тяжкого вре6да здоровью потерпевшей.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно пришел к выводу о преступном умысле Л.Е.Г. направленного на угрозу убийством потерпевшей, который возник у подсудимого именно в результате словесного конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений и жилищного вопроса.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлено, что вышеизложенные доказательства обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному Л.Е.Г. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, а факт угрозы убийством Л.Е.Г. Потерпевший №1 нашел свое полное подтверждение как в судебном заседании у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Доводы осужденного Л.Е.Г. о своей невиновности опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными по уголовному делу как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, в материалах уголовного дела не имеется. Права подсудимого Л.Е.Г. и его защитника по представлению и исследованию доказательств, председательствующим не нарушены. Необоснованных отказов в исследовании представленных стороной защиты доказательств не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Л.Е.Г., полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, правильно установлены фактические обстоятельства произошедшего и обоснованно сделаны выводы о совершении Л.Е.Г. инкриминируемых ему действий и об их преступном характере.

Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого Л.Е.Г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

В силу ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения… 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения...

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере учеты требования ст. 60, ч.2 ст.43, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные личности осужденного, отсутствие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом всей совокупности данных о личности виновного, в том числе состояния его психического здоровья, характеристики по месту жительства, мировой судья назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, которым Л.Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного апелляционную жалобу осужденного Л.Е.Г. надлежит оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Е.Г., – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Л.Е.Г. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Справка: мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна. Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: Т.Г.Борисова