Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017

м/с Згоник С.А.

10-14/17 ДД.ММ.ГГГГ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда <адрес> Т.В. Киреева

с участием государственного обвинителя ФИО7

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Садовый <адрес>, гражданки РФ, проживающей в поселке Садовый <адрес>, с неполным средним образованием, разведеной, не работающей, не военнообязанной, не имеющей судимости,

по апелляционному представлению Фроловского межрайонного прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Приговором установлено, что ФИО1, будучи подвергнутой вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к обязательным работам сроком на 100 часов, являясь матерью несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана на основании исполнительного листа, выданного Фроловским городским судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать денежные средства на их содержание, в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия детей, путем причисления на личные счета детей в отделении ПАО «Сбербанк России». Имея умысел на уклонение от уплаты алиментов, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за уклонение от выплаты алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей, являясь осведомленной о решении суда и о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, ФИО1 мер к трудоустройству не приняла, на учет в центр занятости населения не встала, в связи с чем, уклоняется от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платит денежные средства на содержание детей, в связи с этим задолженность по алиментам за данный период составляет -89135 рублей 05 копеек.

Вину в совершении указанного преступления ФИО1 полностью признала.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен при особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговор постановлен с учетом требований указанной нормы права.

Не оспаривая обоснованность обвинения и обстоятельства совершения преступления, Фроловский межрайонный прокурор <адрес> обратился с апелляционным представлением на предмет изменения приговора, исключения из вводной и описательно-мотивировочной частей указания на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с декриминализацией уголовного закона.

В судебном заседании прокурор ФИО7 доводы апелляционного представления поддержал по указанным основаниям.

Защитник ФИО9 с доводами апелляционного представления согласился.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО10, несовершеннолетний потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО11 в судебное заседание не явились. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства при указанных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения, в том числе и потерпевшие, не возражавшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимой на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности осужденной в объеме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствующая доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и данные о личности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья пришел к мотивированному выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление осужденной необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ приговор суда подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, что можно устранить в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вопросы о применении закона, улучшающего положение осужденных, могут быть разрешены не только в порядке исполнения приговора, но и при рассмотрении уголовного дела по существу.

В приговоре мировой судья ссылается на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ по вопросу совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 157 УК РФ, улучшающие положение осужденной, поскольку предусматривает ответственность за совершение неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за аналогичное деяние, в отличие от ранее действующей редакции, в которой не предусматривался указанный признак.

Поэтому лица, осужденные по статье 157 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ/, в силу положений статьи 10 УК РФ освобождаются от наказания, в связи с чем, во вводной части приговора мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении ФИО1 необходимо исключить указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а из описательно-мотивировочной части - указание о том, что ФИО1 имеет непогашенную судимость.

Между тем, вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора, и справедливость назначенного наказания.

В остальной части приговор мирового судьи отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд уполномочен принять одно из решений, установленных перечнем данной статьи, в том числе об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19 - 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление Фроловского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а из описательно-мотивировочной части - указание о том, что ФИО1 имеет непогашенную судимость.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: Т.В. Киреева