Апелляционное постановление № 10-14/2017 АП10-14/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья Бородина М.А. № АП 10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Иловля «02» августа 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № 1941 и ордер № 016499 от 02 августа 2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 10 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. Наказание в виде штрафа исполнено 22.08.2016 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей: незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в отведённые уголовно-исполнительной инспекцией дни,

приговор мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 10 июня 2016 года в отношении ФИО1, осуждённого по ст. 264.1 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно,

мера пресечения в отношении ФИО1 до вступленияприговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде инадлежащем поведении,

вещественные доказательства: протоколы 34 ХБ № 126813, 34 ТС № 052503, 34 НЯ № 165107, 34 МА 023731, DVD-диск, приобщённые к материалам уголовного дела, постановлено оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуждённый 10 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области, вступившим в законную силу 21 июня 2016 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, 03 мая 2017 года в 06 часов 30 минут умышленно, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, на участке местности в 100 метрах от здания ООО «Качалинский комбикормовый завод», расположенного по <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 03 мая 2017 года в 07 часов 25 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 30 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей: незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в отведённые уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасов А.В. просит приговор мирового судьи изменить, указав о применении ст. 73 УК РФ только в отношении наказания в виде лишения свободы.

В обоснование доводов апелляционного представления указал, что при назначении наказания мировым судьёй был неправильно применён уголовный закон. Статьёй 73 УК РФ установлено, что условное осуждение назначается при следующих видах уголовного наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части. Однако приговором мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 30 июня 2017 года ФИО1 назначено условное наказание и в части дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. По смыслу ч. 4 ст. 73 УК РФ назначенные судом дополнительные наказания, в данном случае лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не могут являться условными.

В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора Иловлинского района Тарасов А.В. просил приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления.

Осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Бурдыко О.В. не возражали против изменения приговора по основаниям, указанным в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения явившихся участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьёй по ходатайству осуждённого и с согласия прокурора уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировым судьёй было установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах мировой судья с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Наказание по данной статье назначено в пределах санкции данной статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судьёй или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в их взаимосвязи, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, выразившееся, в том числе, в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначается при следующих видах уголовного наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Как следует из абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учётом того, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

Однако в резолютивной части приговора от 30 июня 2017 года мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области, применив ст. 73 УК РФ, не указал, какое из назначенных видов наказания подлежит реальному исполнению, а какое условному, что фактически привело к назначению и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, условным, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Поэтому приговор мирового судьи в указанной части подлежит изменению с внесением в резолютивную часть приговора указания о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года – исполнять реально.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 30 июня 2017 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 30 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года – исполнять реально.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Г.Елисеева

Справка: осуждённый ФИО1 под стражей не содержится.