Приговор № 1-65/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Филимонова И. О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гришиной О. И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес>, <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 (двум эпизодам), п. «в» ч. 2 ст. 158 (трем эпизодам) УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 мес. 10 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Большеглушицкого судебного района по ч. 1 ст. 158 (трем эпизодам), и ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Большеглушицкого судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес><адрес> у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью приобретения спиртных напитков вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение велосипеда, находящегося во дворе указанного дома, вход в который осуществлялся свободно. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2 остался у входа во двор указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей своевременно предупредить лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который зашел во двор <адрес><адрес>, взял велосипед марки «Maverik S-12», стоимостью 9100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и вывел его со двора указанного дома, затем ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, тайно похитили указанный велосипед, скрывшись с места совершения преступления, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9100 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пляжу около подвесного моста <адрес><адрес> он со своим знакомым ФИО14 распивали спиртные напитки, примерно в 13 часов он увидел, что во дворе <адрес><адрес> стоит велосипед (с рамой белого цвета, спортивный), рядом с которым никого не было, тогда он предложил ФИО16 похитить данный велосипед для того, чтобы его продать, ФИО17 согласился. Они подошли к дому, во дворе которого стоял велосипед, он сказал ФИО18 чтобы тот пошел во двор и взял велосипед, а сам он останется и посмотрит за происходящим на улице, чтобы никто из случайных прохожих не увидел происходящего, при этом он указал ФИО9 место, где стоял велосипед, после этого ФИО15 вошел во двор <адрес>, калитка во двор отсутствовала, взял велосипед и вывел его на улицу. Затем он сказал ФИО19, чтобы тот ехал к памятнику Ленина, в центре села, и ожидал его там. Около памятника Ленина они встретились, он сказал Алексею, что тот ждал его здесь, а сам пошел к строителям, которые занимались ремонтом бывшего здания магазина «Ветеран», предложил им купить у него велосипед за 2000 рублей, один из строителей согласился посмотреть этот велосипед. Он сходил за Алексеем, но строитель передумал покупать. Тогда они с Алексеем пошли на <адрес>, велосипед был с ними, около одного из домов рядом со зданием, где располагается казначейство, он подошел к мужчине, ремонтировавшему фасад дома, и предложил ему купить у него велосипед за 2000 руб., он согласился купить, но за 1000 руб., этот мужчина передал ему деньги в общей сумме 1000 руб. купюрами по 500 руб. и забрал у ФИО20 велосипед, который повел в сторону своего дома. Далее с Алексеем они направились в магазин Пивсоюз, где на эти деньги купили пиво, сигареты и продолжили вместе распивать спиртное.

Указанные показания после их оглашения судом ФИО2 подтвердил полностью, в содеянном раскаивался, стоимость похищенного не оспаривал.

Помимо изложенных признательных показаний, данных ФИО2, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем велосипеде марки «Maverik» белого цвета в дом своего родственника, проживающего по адресу: пл. <адрес><адрес>, чтобы покормить его собаку. Он поставил свой велосипед во дворе указанного дома у плетеного забора возле дорожки, ведущей к реке Большой Иргиз, до этого он часто оставлял свой велосипед на этом месте, т. к. хозяин дома ему говорил, что это безопасное место. Примерно через 1,5-2 часа он вернулся и обнаружил, что его велосипед пропал, и он сразу же стал его искать. Одна незнакомая женщина сказала ему, что видела двоих молодых людей с похожим велосипедом, которые предлагали прохожим купить у них велосипед, и что они пошли в сторону магазина «Ветеран». Он направился туда и один из рабочих сказал ему, что действительно к ним подходили двое молодых людей и предлагали купить велосипед, также он сказал, что одним из парней был ФИО2 Он еще немного поискал их в центре села, но не нашел и обратился в полицию. В этот же день сотрудниками полиции ему был возвращен похищенный велосипед. Также от сотрудников полиции он узнал, что велосипед у него похитили ФИО2 и ФИО9 и продали его Свидетель №1. В настоящее время он никаких претензий к ФИО2 не имеет. Ущерб от кражи велосипеда для него является значительным, т. к. помимо заработной платы в размере 15000 руб. других доходов он не имеет, один проживает в квартире, которая досталась ему по наследству, родители у него умерли, за этой квартирой числится большой долг по коммунальным платежам, который он выплачивает самостоятельно. Указанный велосипед он купил год назад, примерно за 11000 руб., и он является для него единственным транспортным средством для передвижения.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в августе этого года он со своей бригадой работал в центре <адрес>, ремонтировал магазин «Ветеран». Он видел, как к его рабочему по имени ФИО21 фамилию его он не знает, подошел ФИО2, которого свидетель знает, с молодым человеком, которого свидетель не знает; молодой человек подъехал на спортивном велосипеде, светлого цвета. ФИО1 предлагал ФИО22 купить у них указанный велосипед за 2000 рублей. Однако он посоветовал ФИО23 не покупать этот велосипед, т. к. он мог быть краденым. ФИО24 прислушался к его совету и отказался купить этот велосипед. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 с молодым человеком, который приезжал с ним на велосипеде, украли данный велосипед.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на <адрес> возле своего дома, занимался ремонтными работами. К нему подошли двое парней, один из которых был ФИО2, и ФИО2 предложил ему купить велосипед за 2000 руб., при этом поясняя, что велосипед принадлежит парню, который был с ним, он согласился купить этот велосипед и отдал за него ФИО2 1000 руб. купюрами по 500 руб. Велосипед он поставил у себя во дворе. Велосипед был спортивный, рама белого цвета с надписями, названия он не запомнил, остальные детали велосипеда черного цвета. Затем в этот же день через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что этот велосипед был украден у Потерпевший №1, и изъяли у него этот велосипед. Потерпевший №1 он также разговаривал, рассказал ему об обстоятельствах приобретения им велосипеда также, как и в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от Потерпевший №1 по телефону поступило сообщение о краже у него велосипеда, находящегося у <адрес> пл. <адрес> (том 1 л. д. 7);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили у него велосипед «Maverik» (том 1 л. д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где со слов Потерпевший №1 у плетеного забора был похищен его велосипед (том 1 л. д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что со двора <адрес>, где проживает Свидетель №1, был изъят велосипед марки «Maverik S-12» (том 1 л. д. 13-16);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил от сотрудников полиции похищенный у него велосипед марки «Maverik S-12» (том 1 л. д. 17);

- справкой о стоимости, выданной ООО «Средняя Волга-98» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда «Maverik S-12» по состоянию на август 2018 года составляет 9100 рублей (том 1 л. д. 24);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ранее изъятый велосипед «Maverik S-12», который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и хранится у законного владельца (том 1 л. д. 134-137).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 заранее договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 127), на тайное хищение велосипеда, находящегося во дворе <адрес> пл. Революции <адрес>, как установлено из его показаний, рядом с велосипедом никого не было, после совместного употребления спиртного, они хотели продолжить распивать спиртные напитки, но денег у них не было, тогда они решили похитить этот велосипед, они действовали согласно распределенных ролей, ФИО2 наблюдал за обстановкой, а указанное лицо непосредственно вывел велосипед со двора, затем, продав похищенное, они вместе воспользовались вырученными от продажи похищенного денежными средствами, употребляли спиртные напитки.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего, ущерб, причиненный Потерпевший №1 в сумме 9100 руб., является для него значительным.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение чужого имущества велосипеда «Maverik S-12», стоимостью 9100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения; на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению корыстных преступлений и нарушению общественного порядка, проживает с родителями, которые неоднократно обращались с жалобами в ОМВД на его поведение в быту, а также состояние его здоровья (имеет заболевания - туберкулеза и ВИЧ-инфекции).

Признание подсудимым своей вины, дача им признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний - туберкулеза и ВИЧ-инфекции, - суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО2 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом было установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, в том числе и при совершении данного преступления, а также на его личность.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Также не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также тот факт, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, образующих рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного вида наказания (ограничения свободы), с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Приговор Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по смыслу ст. ст. 69 ч. 5, 74 УК РФ сложение условной и реальной меры наказания не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Maverik S-12» - оставить у его законного владельца Потерпевший №1

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>