Приговор № 1-65/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 07.06.2018

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю.,

защитника - адвоката Однодворцевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца. Освободился условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь по адресу: <адрес>, участок местности за гаражным массивом, незаконно приобрел без цели сбыта, а именно, руками нарвал части дикорастущего растения <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма <данные изъяты>), что относится к значительному размеру. Это наркотическое средство ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет и принес к себе по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотрудниками МО МВД России «Похвистневский» указанного выше жилого дома, где проживает ФИО1, примерно в 15 часов 14 минут ранее приобретенное им наркотические средство <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>) было обнаружено и изъято.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2015 года в дневное время суток ФИО1 находясь <адрес>, увидел на земле три патрона калибра <данные изъяты> мм. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение указных патронов к огнестрельному оружию, для личных целей, то есть из иной личной заинтересованности. Реализуя свои преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 поднял с земли три патрона к огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм., убрал их в карман своей куртки и отнес к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал в шкафу в прихожей дома и стал их незаконно хранить, из иной личной заинтересованности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотрудниками МО МВД России «Похвистневский» жилого дома, где проживает ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 46 минут, указанные выше три патрона, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами, а именно спортивно - охотничьими патронами <данные изъяты> мм., кольцевого воспламенения, заводского изготовления, для малокалиберного спортивного и охотничьего нарезного оружия, а также применяемых в оружии иностранных марок калибра <данные изъяты> мм., были обнаружены и изъяты.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступлений себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ верная, так как масса незаконно приобретенного и хранимого им, без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 17, 49 грамм (в высушенном состоянии), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Действия подсудимого ФИО1 также верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: холост, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от опиоидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, официально не работает, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по эпизоду незаконного приобретения и хранения им наркотического средства конопля (марихуана), суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно пояснил и показал на месте, где и как приобрел указанное наркотическое средство, по эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов, суд также признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию о времени и месте приобретения рассматриваемых боеприпасов, которая им ранее известна не была.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает по обоим эпизодам совершенных преступлений как смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1 - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений. Так, ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести, и одно умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения которых имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, данные преступления совершены им в период отбытия наказания по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для ФИО1, а также о его нежелании вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы. Оснований для применения в отношения него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. Также, не усматривает суд, и каких - либо исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ в виду их объективного отсутствия.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии с разъяснениям содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

По смыслу закона, незаконное хранение боеприпасов является длящимся преступлением, под которым следует понимать единое сложное преступление, выраженное действием или бездействием, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного под угрозой наказания.

Незаконное хранение боеприпасов, как длящиеся преступление характеризуется непрерывным осуществлением его состава, которое начинается с момента, когда данные объекты оказались в незаконном владении лица, и длится до наступления событий, прерывающих совершение преступления.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО1 в виде незаконного хранения боеприпасов относится к категории длящихся, так как начато в конце сентября 2015 года, а окончено ДД.ММ.ГГГГ. Окончанием незаконного хранения боеприпасов и, как следствие, окончанием данного преступления следует считать день пресечения преступного деяния, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору, суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который в период испытательного срока по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории длящихся, наличие в его действиях рецидива преступлений, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях, как по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящему уголовному делу содержится простой рецидив преступлений.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО5 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на сок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Согласно с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (месяца) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному настоящим приговором суда, окончательно назначит наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить её на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислять с 07.06.2018.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>), остаточной массой <данные изъяты> грамма; три гильзы от патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В.Григорьев