Приговор № 1-41/2018 1-465/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

Копия Дело № 1-41/18 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 мая 2018 г.

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Абрамова П.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО21

защитника – адвоката Степанова Ю.В.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, работающего системным администратором <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в парке им. <адрес>, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере «<данные изъяты> которое незаконно хранил без цели сбыта по адресу: <адрес> вплоть до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОНК УМВД России по г. Казани ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 13 минут до 02 часов в ходе проведения обыска.

Подсудимый ФИО1 ФИО24 в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ через интернет магазин для личного потребления за 50 000 рублей он приобрел гашиш, который хранил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и в ходе обыска вышеуказанное наркотическое средство было изъято. Также была изъята бутылка, которую он использовал при употреблении наркотика. При этом он сбытом наркотических средств никогда не занимался, с декабря 2016 г. является наркозависимым и потребителем гашиша.

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 ФИО25 давал на предварительном следствии, которые в полном объеме подтвердил в суде <данные изъяты>

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину ФИО1 ФИО27 в содеянном установленной полностью.

Из протокола обыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов по месту проживания ФИО1 ФИО26 в <адрес> изъято вещество темного цвета, пластиковая бутылка для употребления наркотических средств, а также ноутбук. В ходе обыска ФИО1 ФИО28 пояснил, что вещество является наркотическим средством гашиш и предназначалось для его личного потребления, а с помощью пластиковой бутылки он его употреблял <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – <данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что на поверхности представленной пластиковой бутылки имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, содержащийся в наркотических средствах, получаемых из растения конопли (гашиш, марихуана и др.) <данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 ФИО29 при себе каких-либо запрещенных к обороту предметов не обнаружено (том 1 л.д.166).

Из протокола осмотра автомашины «Ауди А3», на которой передвигался ФИО1 ФИО30 следует, что каких-либо запрещенных к обороту предметов не обнаружено (том 1 л.д.167).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый приходится ему сыном. Его может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. В последнее время он стал замечать странности в поведении сына, у него были перепады настроения, стал агрессивным, в связи с чем он сделал вывод, что ФИО1 ФИО31 употребляет наркотики. Автомашина, на которой передвигался ФИО1 ФИО32 принадлежит матери последнего – ФИО4 <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 давала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 <данные изъяты>

Действия ФИО1 ФИО33 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания и предварительного расследования достоверно не установлено, что ФИО1 ФИО34 имел умысел на сбыт наркотического средства и совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Так установлено, что обнаруженный у подсудимого гашиш не был расфасован по дозам, каких-либо предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у него обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым он мог попытаться его сбыть. При этом в квартире была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, с помощью которой ФИО1 ФИО35 употреблял гашиш и на которой, согласно заключению эксперта, имеются остатки наркотического средства. С самых первых показаний подсудимый отрицал свою причастность к сбыту наркотиков и утверждал об их хранении с целью личного потребления.

Доводы подсудимого о том, что он употребляет наркотические средства и не покушался на их сбыт, не опровергнуты государственным обвинителем. Употребление ФИО1 ФИО36 гашиша подтверждается заключением судебно-психиатрических экспертов, согласно выводам которых у ФИО1 ФИО37 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы). Синдром зависимости. Нуждается в лечении от наркомании у врача – нарколога <данные изъяты>

Кроме этого, ссылки в рапортах сотрудников полиции, а также в их показаниях на наличие в ОНК УМВД России по г. Казани оперативной информации о покушении к незаконному сбыту наркотических средств подсудимым, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

ФИО1 ФИО38 органами предварительного следствия обвинялся в том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты>. С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь у <адрес>, ФИО1 ФИО39 незаконно сбыл Свидетель №2 вышеуказанное наркотическое средство, которое впоследствии было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 23 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – двора <адрес>.

В обоснование предъявленного обвинения органы предварительного следствия сослались фактически лишь на протокол осмотра места происшествия и на показания свидетеля Свидетель №2

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 23 часов был осмотрен двор частного <адрес>, где было изъято комкообразное вещество темного цвета. Заявлений и замечаний не поступало <данные изъяты>

Из справки об исследовании № и заключения эксперта № следует, что представленное вещество темно-коричневого цвета является наркотически средством <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью месенджера «телеграмм», установленного на телефоне, он договорился с подсудимым о продаже ему за 7 000 рублей 10 грамм гашиша. В тот же день около 23 часов 30 минут возле <адрес> подсудимый передал ему наркотическое средство, за что он передал последнему 3 500 рублей. Оставшуюся часть денег он передал ФИО1 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в квартире по месту жительства ФИО2, расположенной в <адрес>Б по <адрес>, где был в гостях. В этой квартире он находился в течение 1 часа. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, а впоследствии осужден по ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Часть наркотика, полученного от ФИО1 ФИО41 он употребил, а оставшуюся часть ДД.ММ.ГГГГ спрятал в пачке из под сигарет на территории, прилегающей к дому 6 по <адрес>.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №2 данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Свидетель №2 показывал, что в сентябре 2017 г., с целью сбыта наркотических средств, он стал делать «закладки» с наркотиком под названием «скорость». ДД.ММ.ГГГГ в пачке из-под сигарет на территории двора частного дома по месту его проживания он спрятал наркотик «скорость», а также гашиш, который предназначался для личного потребления. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотические средства (<данные изъяты>

Будучи дополнительно допрошенным после ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки, при допросе в качестве свидетеля Свидетель №2 показывал, что наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе осмотра двора частного дома по месту его проживания он приобрел у ФИО1 ФИО42 с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 00 часов. ФИО1 ФИО44 приехал к нему на автомашине, передал гашиш, а он, в свою очередь, передал ему 3 500 рублей. На следующий день оставшуюся часть денег в размере 3 500 рублей он передал ФИО1 ФИО43 возле <адрес> При этом приобретенный у подсудимого наркотик он не употреблял, так как потреблял ранее купленный гашиш <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 в стадии предварительного следствия последовательно показывала и подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно был осмотрен участок <адрес>. Там, под скамейкой была обнаружена пачка из-под сигарет в которой находилось комкообразное вещество коричневого цвета и пакетики с кристаллообразным веществом. При этом Свидетель №2 указал, что наркотическое средство им было приобретено для личного потребления <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 суду и на предварительном следствии давала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурного следователя она выезжала на осмотры места происшествия с задержанным Свидетель №2, который подозревался в незаконном сбыте наркотиков. По указанию последнего оперативная группа прибыла во двор частного дому 6 по <адрес>, где из-под скамейки была изъята пачка сигарет, в которой находились наркотические средства, в том числе гашиш. Пояснял ли что-нибудь Свидетель №2 о происхождение гашиша, она не помнит, при этом замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Согласно сведениям полученным из ПАО «Вымпелком» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 20 часов 10 минут Свидетель №2 находился в районе адреса своего проживания, а именно в <адрес>, откуда им осуществлялись телефонные звонки. Так были исходящие и входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут, 16 часов 54 минуты, 17 часов 27 минут, 17 часов 34 минуты, 18 часов 51 минуту, 19 часов 29 минут, 19 часов 32 минуты, 19 часов 52 минуты <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен сотовый телефон Свидетель №2, в котором отсутствуют сведения о соединениях и переписке с ФИО1 ФИО45 в части сбыта гашиша <данные изъяты>

Сам подсудимый ФИО1 ФИО46 как в суде, так и на предварительном следствии отрицал факт сбыта гашиша Свидетель №2

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства, приходит к убеждению о необходимости оправдания ФИО1 ФИО47 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

Суд не может положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля Свидетель №2, так как признает их недостоверными, лживыми, противоречивыми и не подтвержденными письменными доказательствами.

Так, будучи первоначально допрошенным следователем задержанный Свидетель №2 не указал, где и у кого им был приобретен гашиш и что спрятал он его на территории участка в день задержания – ДД.ММ.ГГГГ

В последующих показаниях Свидетель №2 уже стал утверждать, что наркотик им был приобретен у ФИО1 ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ, за что он в тот же день передал подсудимому 3 500 рублей и оставшуюся часть в размере 3 500 рублей передал ему ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. При этом гашиш он не употреблял.

В суде Свидетель №2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотик у ФИО1 ФИО50 и окончательно рассчитался с ним ДД.ММ.ГГГГ будучи в гостях в квартире ФИО2, расположенной в <адрес>, где он находился в течение часа. Часть наркотика, полученного от ФИО1 ФИО51 он употребил, а оставшуюся часть ДД.ММ.ГГГГ спрятал в пачке из-под сигарет.

Вместе с тем, при наличии данных существенных противоречий, при осмотре места происшествия с участием Свидетель №2 последний не указывал и этого не отражено в протоколе осмотра, что наркотик им был приобретен у ФИО1 ФИО52 Данное обстоятельство в суде подтвердили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, которые участвовали в качестве понятых, а также следователь ФИО9, которая проводила осмотр места происшествия и изъятие наркотика.

Кроме этого, доводы Свидетель №2 объективно опровергаются сведениями из ПАО «Вымпелком», из которых следует, что исходящие и входящие звонки с сотового телефона Свидетель №2 согласно привязке к базовым станциям ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 20 часов 10 минут осуществлялись с территории <адрес>, то есть с района места жительства последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО53 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, инвалидность бабушки и нахождение на его иждивении, возраст и состояние здоровья его и его родственников.

ФИО1 ФИО54 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, характеризуется с места работы, учебы и жительства исключительно с положительной стороны, имеет дипломы и награды, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 ФИО55 наказания только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания виде штрафа и ограничения свободы и оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не находит.

В стадии предварительного следствия на денежные средства в размере 60 000 рублей и на ноутбук с зарядным устройством, изъятыми в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ФИО56 судом был наложен арест.

В судебном заседании и на следствии не было установлено, что денежные средства были получены ФИО1 ФИО57 в результате совершенных преступлений, а ноутб ук использовался при их совершении.

Таким образом, арест, наложенный на денежные средства и ноутбук с зарядным устройством, подлежит отмене, а имущество и деньги возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО58 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, оправдать на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступления.

ФИО1 ФИО59 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО60 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отменить арест, наложенный на денежные средства в размере 60 000 рублей и ноутбук с зарядным устройством <данные изъяты> вернуть по принадлежности родственникам ФИО1 ФИО61

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке с момента его вручения.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов