Приговор № 1-41/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Гаязова,

с участием государственного обвинителя Д.И. Суглова,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника подсудимых адвоката И.Г. Миннуллина,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совместно по предварительному сговору между собой совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного средства в местах нереста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не установлено ФИО1 и ФИО2, вступив в сговор между собой, с целью незаконного лова рыбы на акватории <адрес> водохранилища на транспортном плавающем средстве лодка «Казанка 5» с лодочным мотором «Нептун», направились на участок р. Волга между населенными пунктами Яшельча и Тенишево, где действуя совместно и согласованно, установили 2 синтетические рыболовные сети, длиной 70 м., высотой 1,5 м., ячея 50 мм. и сеть длиной 90 м. высотой 1,5 м ячея 90мм. использование которых запрещено, и не имея соответствующего разрешения в соответствии с п.п. А п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза №453 от 18 ноября 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов осуществив незаконную добычу водных биоресурсов в виде 1 экземпляра чехонь стоимостью 400 рублей, 28 экземпляров леща, стоимостью 25 рублей за экземпляр на сумму 700 рублей, 1 экземпляр язь, стоимостью 400 рублей, 6 экземпляров густеры, стоимостью 400 рублей за экземпляр на сумму 2 400 рублей, сом 1 экземпляр, стоимостью 250 рублей причинив своими действиями Средневолжскому Территориальному Управлению Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан материальный ущерб на сумму 4 150 рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимые, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают, с обвинением согласны полностью, вину свою признают, в содеянном раскаиваются.

Защитник ходатайство подсудимых поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствие оснований для прекращения дела, наличие согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного средства, в местах нереста.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных характеризуются положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, подсудимые вину признают, в содеянном раскаиваются, не судимы, ущерб возместили, возраст подсудимых, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение цели исправления подсудимых возможно без реальной изоляции от общества, суд приходит у выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает исключительными и назначает наказание, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу две рыболовные сети из лески, две ванны уничтожить, лодку «Казанка 5», лодочный мотор «Нептун 23» вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья Р.Г. Гаязов