Приговор № 1-38/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/18 (22101)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 02 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кощеева А.Л., потерпевших Б.Ю.И., В.Т.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рудаковой Е.С., представившей удостоверение № 639 и ордер № 024765, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167, ст. 116, ч. 2 ст. 309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Он же, ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Он же, ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

Он же, ФИО1 совершил принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 24.12.2016 в период с 02 часов до 08 часов 16 минут ФИО1 через незапертую дверь прошел в квартиру по адресу: <адрес> где находились В.Т.М., М.С.В. и Б.Ю.И. Действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая показать спящему на диване Б.Ю.И. свою силу, превосходство, а также пренебрежительное отношение к нему, беспричинно нанес ему 1 удар кулаком в область головы, отчего Б.Ю.И. проснулся. После этого ФИО1 нанес ему еще не менее 4 ударов кулаком в область головы, схватил его за одежду в районе груди и стащил на пол, отчего Б.Ю.И. ударился при падении спиной о пол. Затем ФИО1 нанес лежащему на спине Б.Ю.И. не менее 5 ударов обутыми ногами по телу и голове, после чего потерпевший потерял сознание.

Указанными умышленными действиями ФИО1 причинил Б.Ю.И. физическую боль и повреждения в виде подкожной гематомы справа, раны и ушиба мягких тканей спинки носа, закрытого перелома спинки и боковых масс носа со смещением отломков, вдавленного перелома медиальной стенки правой орбиты, гемосинуса (кровоизлияния) ячеек решетчатого лабиринта и правой гайморовой пазухи, субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку), субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под паутинную мозговую оболочку), сотрясения головного мозга (закрытой черепно-мозговой травмы), которые, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

2) 24.12.2016 в период с 02 часов до 08 часов 16 минут ФИО1, находясь в квартире Б.Ю.И. по адресу: <адрес>, в ходе причинения последнему телесных повреждений, целью повреждения чужого имущества, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес удар ногой по стоящему на тумбе в комнате принадлежащем Б.Ю.И. телевизору «Samsung» LЕ32В460В2W, разбив панель BN07-00674D LCD-PANEL;LTF320AP0. Своими действиями ФИО1 причинил Б.Ю.И. значительный материальный ущерб на сумму 24350 рублей, составляющую стоимость восстановительного ремонта указанного телевизора.

3) 24.12.2016 в ночное время суток ФИО1, находясь в квартире Б.Ю.И. по адресу: <адрес>, после причинения ему телесных повреждений и умышленного повреждения имущества, в ответ на действия В.Т.М., направленные на прекращение его (ФИО1) преступных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нанес ей 2 удара кулаком правой руки в область лица слева, дёрнул ее за волосы, отчего она упала на пол, затем схватил за одетый на ней халат и несколько раз дернул на себя. Указанными умышленными действиями ФИО1 причинил В.Т.М. физическую боль.

4) 23.01.2017 дознавателем отделения дознания отдела полиции №1 УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело № 22101 в отношении неизвестного по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по факту нанесения побоев Б.Ю.И..

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, которому стало известно о том, что Б.Ю.И. был допрошен в качестве потерпевшего по данному уголовному делу. В период расследования уголовного дела № 22101 ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления, решил принудить Б.Ю.И. к даче ложных показаний по данному уголовному делу о его непричастности к совершению преступления.

Реализуя задуманное, 20.04.2017 в период с 10 до 14 часов ФИО1 на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № по адресу: <адрес>, потребовал от Б.Ю.И. проследовать с ним в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Кирову и дать ложные показания о том, что ФИО1 телесные повреждения ему не наносил. С целью понуждения Б.Ю.И. к выполнению указанных требований ФИО1 высказал ему угрозу причинения вреда его здоровью, которую Б.Ю.И. воспринял реально и поэтому согласился их выполнить.

При следовании от дома по указанному адресу до отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кирову по адресу: <...> ФИО1 вновь потребовал от Б.Ю.И. дать ложные показания о его непричастности к совершению в отношении Б.Ю.И. преступления и вновь высказал ему угрозу причинения вреда здоровью в случае невыполнения его требований.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что в ночь с 23.12.2016 на 24.12.2016 находился у себя дома, спал. В квартиру к Б.Ю.И. он не заходил, побои ему и его сожительнице не наносил, телевизор не повреждал, Б.Ю.И. к даче показаний не принуждал. Считает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают, но причина оговора ему неизвестна.

Несмотря на указанную позицию, вина подсудимого в инкриминированных ему преступлениях нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Потерпевший Б.Ю.И. с учетом оглашения показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 165-172, 179-185, 187-189, 193-195) суду пояснил, что 23.12.2016 он находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе с В.Т.М. и М.С.В.. Около 20 часов в квартире выключился свет. Он выходил на лестничную площадку проверить счетчик. Когда вернулся, уснул на диване. 24.12.2016 около 03 часов он проснулся от физической боли в области головы от нанесенного ему удара. Открыв глаза, он увидел, что перед ним стоит ФИО1, который кричал и выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 кулаком нанес ему еще не менее 4 ударов по голове и лицу сверху вниз, отчего он испытал физическую боль. ФИО1 за одежду стащил его на пол и нанес ему не менее 5 ударов обутыми ногами по телу и голове. От действий ФИО1 он чувствовал физическую боль и потерял сознание, в себя пришел утром. У него кружилась голова, подташнивало, из носа шла кровь, чувствовал боль. В результате всех действий ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью.

Со слов В.Т.М. ему стало известно, что после того, как он потерял сознание от нанесения ему побоев, ФИО1 нанес один удар ногой по стоящему на тумбе телевизору «Samsung», восстановительный ремонт которого составляет 24350 рублей Данный ущерб для него значительный, так как проживает только на пенсию в размере 15000 рублей.

Так же В.Т.М. ему сообщила, что ФИО1 нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица слева. После нанесения ударов он схватил её за волосы и заставил с силой упасть на пол, отчего она испытала физическую боль. Затем он схватил её за халат и несколько раз с силой дёрнул халат на себя, отчего он порвался. Он видел у В.Т.М. кровоподтёки в области лица.

20.04.2017 днем в дверь его квартиры позвонил ФИО1, который 24.12.2016 нанес ему телесные повреждения. По данному факту он (Б.Ю.И.) признан потерпевшим. ФИО1 вызвал его на лестничную площадку, где потребовал, чтобы он поехал с ним отдел полиции №1 УМВД России по г. Кирову и заявил, что он (ФИО1) якобы не наносил телесных повреждений ни ему (Б.Ю.И.), ни В.Т.М.. ФИО1 сказал, что иначе он его «зашибет». Слова ФИО1 он воспринял как угрозу нанесения телесных повреждений, и был вынужден поехать в отдел полиции. По дороге в отдел полиции ФИО1 вновь потребовал, чтобы он изменил показания, угрожая нанести побои. Вместе с ФИО1 они пришли к оперуполномоченному М.И.В., которому он наедине объяснил, что боится ФИО1, который привез его для смены показаний в отдел полиции. М.И.В. объяснил, что ФИО1 бояться не стоит, предложил свою помощь.

Потерпевшая В.Т.М. с учетом оглашения показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 205-208, 209-212, 227-231) суду пояснила, что проживает вместе с сожителем Б.Ю.И. в его квартире. 23.12.2016 в вечернее время они были дома. В гостях была М.С.В.. Б.Ю.И. спал на диване, а они с М.С.В. сидели за столом. Ночью около 3 часов она выходила на лестничную площадку проверить счетчик, а когда вернулась, входную дверь на замок не заперла. В этот момент в квартиру ворвался ФИО1 в агрессивном состоянии, выражался нецензурной бранью. Зайдя в комнату, ФИО1 подошел к спящему на диване Б.Ю.И., стал кричать на него нецензурной бранью, после чего кулаком нанес ему не менее 4 ударов по голове и лицу. Затем он схватил его за одежду в районе груди и стащил на пол, в результате чего Б.Ю.И. упал спиной на пол. ФИО1 нанес Б.Ю.И. не менее 5 ударов обутыми ногами по телу, лицу и голове. В тот момент, когда ФИО1 наносил удары лежащему на полу Б.Ю.И., он один раз умышленно ударил ногой по телевизору «Samsung», стоящему на тумбе в комнате. От удара на экране образовалась трещина, он перестал показывать изображение. С целью пресечь действия ФИО1 она схватила его за предплечье руки и попросила прекратить. В этот момент ФИО1 развернулся к ней лицом и нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу слева, отчего она испытала физическую боль. После этого ФИО1 схватил ее за волосы, потом за халат в области левого плеча, захватив кожу, и несколько раз с силой дернул на себя. От всех действий ФИО1 она испытывала физическую боль.

20.04.2017 ей позвонил Б.Ю.И. и сообщил, что в дверь его квартиры звонит ФИО1. Вечером Б.Ю.И. ей рассказал, что когда он открыл дверь ФИО1, последний потребовал от него, чтобы он изменил показания в отделе полиции. Поскольку Б.Ю.И. боялся ФИО1, так как тот ранее нанес ему побои, являясь инвалидом, оказать сопротивление не мог, он согласился и поехал с ним в отдел полиции. ФИО1, требуя изменить показания, угрожал избить Б.Ю.И..

Из показаний сотрудника ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову свидетеля М.И.В., оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, следует, что 23.01.2017 в отношении неизвестного было возбуждено уголовное дело по факту нанесения побоев Б.Ю.И.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1 20.04.2017 в период с 10 до 13 часов в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову явились Б.Ю.И. и ФИО1. При этом последний сказал, что Б.Ю.И. пришел дать объяснения по поводу причинения ему телесных повреждений, спросив у последнего: «Я тебя избил?», на что Б.Ю.И. ответил, что его избил не ФИО1, хотя ранее утверждал обратное. Оставшись наедине с Б.Ю.И., последний пояснил, что ФИО1 угрожал ему физической расправой, если он (Б.Ю.И.) не изменит свои показания, что опасается за свою жизнь и жизнь В.Т.М., был напуган, боялся возвращаться домой (т. 1 л.д. 244-246).

Из показаний свидетеля М.С.В., оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, следует, что 23.12.2016 по приглашению В.Т.М. находилась в квартире Б.Ю.И. по адресу: <адрес>, где они втроем употребляли спиртное. При этом вели себя тихо, не ругались. Около 20 часов в квартире погас свет. Б.Ю.И. выходил на лестничную площадку. Затем он лег на диван и уснул. Они с В.Т.М. остались сидеть на другом диване. В ночное время 24.12.2016 В.Т.М. также выходила на лестничную площадку. После того, как она вернулась, в квартиру забежал ранее незнакомый ей мужчина и стал кричать, что они мешают ему. Она испугалась и накрылась одеялом. Мужчина выражался нецензурной бранью. Затем из-под одеяла она услышала звуки ударов и крики Б.Ю.И., поняла, что мужчина наносит удары Б.Ю.И.. Затем она услышала, что мужчина стащил Б.Ю.И. с дивана на пол и нанес ему несколько ударов. В это время В.Т.М. стала кричать мужчине, чтобы он остановился, покинул их квартиру. Что делал мужчина с В.Т.М., не знает. Затем она услышала женский голос, который обращался к мужчине. Она выглянула из-под одеяла и в коридоре около входа в комнату увидела незнакомую женщину, которая говорила мужчине, чтобы тот вернулся домой. После этого они оба ушли. Утром В.Т.М. ей рассказала, что указанный мужчина нанес ей несколько ударов кулаком по лицу. На лице В.Т.М. она увидела кровоподтек под левым глазом, которого ранее у нее не было. Также у В.Т.М. был порван халат. Со слов В.Т.М. ей известно, что мужчина наносил удары Б.Ю.И., у которого она видела синяки под глазами. В.Т.М. вызвала скорую помощь и Б.Ю.И. госпитализировали.

Свидетель У.Е.Ю., будучи допрошенной на предварительном следствии, поясняла, что в конце декабря 2016 года узнала, что её отец Б.Ю.И. находится в больнице. В разговоре он рассказал ей, что накануне ночью к ним в квартиру зашел мужчина, который вел себя агрессивно, бил его ногами по лицу, а также ударил В.Т.М.. Позднее отец сообщил, что этим мужчиной был сосед сверху (т. 1 л.д. 247-249).

Показаниями инженера авторизованного сервисного центра «ЦПС ФИО2» свидетеля Ш.С.Г. на предварительном следствии установлено, что 09.06.2017 в сервисный центр поступил телевизор «Samsung» LЕ32В460В2W, серийный номер 00673LFZ200294H. Было установлено, что у телевизора разбита панель BN07-00674D LCD-PANEL;LTF320AP0 и он не воспроизводит изображение. Для ремонта требуется замена панели. Стоимость ремонта телевизора составит 24350 рублей (т. 1 л.д. 250-252).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2016 осмотрена квартира № по адресу: <адрес>, где был причинен вред здоровью средней тяжести Б.Ю.И., повреждено его имущество и нанесены побои В.Т.М. (т. 1 л.д. 76-79).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от 05.06.2017 ФИО1 в утреннее время 24.12.2016 нанес побои В.Т.М., причинив ей физическую боль (т. 1 л.д. 145).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от 25.04.2017 ФИО1 в утреннее время 20.04.2017 находясь в квартире по адресу: <адрес>, под угрозой убийством принуждал Б.Ю.И. к даче ложных показаний (т. 1 л.д. 142).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 4552 у Б.Ю.И. установлены телесные повреждения, полученные им 24.12.2016 (т. 1 л.д. 90-100, 105-131).

Из заключения эксперта № 4/5306 от 13.01.2017 следует, что у Б.Ю.И. установлены повреждения: подкожная гематома справа, рана и ушиб мягких тканей спинки носа, закрытый перелом спинки и боковых масс носа со смещением отломков, вдавленный перелом медиальной стенки правой орбиты, гемосинус (кровоизлияние) ячеек решетчатого лабиринта и правой гайморовой пазухи, субдуральная гематома в левой лобно-теменно-височной области (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма). Тяжесть вреда здоровью не устанвлена, определить ее возможно только после окончания лечения и представления медицинских документов. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Давность причинения повреждений не противоречит сроку – 24.12.2016. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии ушиба головного мозга средней степени в представленных медицинских документах не имеется (т. 2 л.д. 23-24).

Согласно заключению эксперта № 119/4/5306 от 02.03.2017 (дополнительной судебно-медицинской экспертизы) у Б. Ю.И. установлены повреждения: подкожная гематома справа, рана и ушиб мягких тканей спинки носа, закрытый перелом спинки и боковых масс носа со смещением отломков, вдавленный перелом медиальной стенки правой орбиты, гемосинус (кровоизлияние) ячеек решетчатого лабиринта и правой гайморовой пазухи, субдуральная гематома в левой лобно-теменно-височной области (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма). Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 2 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при ударах кулаком. Давность причинения повреждений не противоречит сроку – 24.12.2016. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии ушиба головного мозга средней степени в представленных медицинских документах не имеется. Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) на спину на деревянный пол исключается, о чем свидетельствуют их характер и локализация (т. 2 л.д. 30-33).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления 24.12.2016 в 08 часов 10 минут из скорой помощи в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение, что по адресу: <адрес> Б.Ю.И. побили соседи (т. 1 л.д. 73).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления 24.12.2016 в 10 часов 31 минуту из скорой помощи в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение, что у Б.Ю.И. установлен диагноз: ЗЧМТ, УГМ?, САК, малая субдуральная гематома слева, перелом лицевого скелета. 24.12.2016 избил сосед (т. 1 л.д. 74).

В заявлении от 04.06.2017 Б.Ю.И. просит привлечь к ответственности ФИО1, который 24.12.2016 умышленно повредил его телевизор (т. 1 л.д. 151).

Согласно рапорту начальника ОРЧ ОГЗ УМВД России по Кировской области Г.И.А. от 07.06.2017 ФИО1 в период с 03 часов до 04 часов 24.12.2016, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно повредил принадлежащий Б.Ю.И. телевизор «Samsung» (т. 1 л.д. 150).

Согласно протоколу выемки от 23.10.2017 у Б.Ю.И. изъят телевизор «Samsung» LЕ32В460В2W с повреждением в виде множества трещин на поверхности экрана, результат осмотра которого зафиксирован в протоколе от 16.11.2017, на основании постановления от 16.11.2017 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, на основании постановления, заявления и расписки выдан потерпевшему (т. 2 л.д. 11-12, 13-15, 16, 17-19).

Согласно квитанциям центра ПФР в Кировской области пенсия Б.Ю.И. составляет 15348 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. 197).

Согласно техническому заключению авторизированного Сервисного центра «ЦПС ФИО2» стоимость работ по замене панели на телевизоре «Samsung» LЕ32В460В2W составляет 24350 рублей (т. 1 л.д. 198).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

1. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку приведенными в приговоре доказательствами установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая показать спящему на диване Б.Ю.И. свою силу, превосходство, а также пренебрежительное отношение, при отсутствии какого-либо повода, нанес Б.Ю.И. множественные удары руками и ногами в область тела и головы, в результате которых у потерпевшего образовались телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших Б.Ю.И., В.Т.М., свидетелей М.С.В., У.Е.Ю., М.И.В., заключения эксперта, протокол осмотра и иные письменные материалы уголовного дела.

2. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Приведенными в приговоре доказательствами установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных выше в описательно-мотивировочной части приговора, имея умысел на умышленное повреждение имущества Б.Ю.И., без какого-либо повода, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, нанес один удар обутой ногой по телевизору потерпевшего, разбив панель.

Суд считает установленным, что в результате противоправных действий подсудимого, направленных на умышленное повреждение чужого имущества, потерпевшему Б.Ю.И. был причинен значительный материальный ущерб, так как стоимость ремонтных работ по восстановлению телевизора составляет 24350 рублей, что значительно превышает размер получаемой им пенсии.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевших Б.Ю.И., В.Т.М., свидетеля Ш.С.Г., поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела.

3. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, поскольку приведенными в приговоре доказательствами установлено, что при обстоятельствах, указанных выше в описательно-мотивировочной части приговора, подсудимый ФИО1, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, без какого-либо повода, нанес два удара кулаком по лицу потерпевшей В.Т.М., схватил за волосы и с силой дернул, в результате чего последняя упала на пол, а также схватил за одежду, захватив при этом кожу, причинив ей физическую боль.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших Б.Ю.И., В.Т.М., свидетеля М.С.В., а также письменные материалы уголовного дела.

4. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 309 УК РФ как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью.

Приведенными в приговоре доказательствами установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных выше в описательно-мотивировочной части приговора, потребовал от потерпевшего Б.Ю.И. дать ложные показания о его непричастности к преступлениям, высказывая при этом угрозу причинения вреда здоровью, которую потерпевший, учитывая причинение ему ранее ФИО1 телесных повреждений, воспринял реально.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших Б.Ю.И., В.Т.М., свидетеля М.И.В., а также письменные материалы уголовного дела.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» при совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленного повреждения чужого имущества, а также при нанесении В.Т.М. побоев и причинении иных насильственных действий, суд признает доказанным, учитывая указанное поведение подсудимого в момент нахождения в квартире потерпевшего.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к совершенным преступлениям, полностью опровергнуты изложенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей. Каких-либо причин его оговаривать подсудимый не привел, что свидетельствует об их отсутствии и объективности данных показаний.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также все данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре преступления, два из которых являются небольшой тяжести, два – средней тяжести; ранее не судим (т. 2 л.д. 109), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 103, 104), по месту жительства характеризуется отрицательно и удовлетворительно (т. 2 л.д. 107, 108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем совершенным преступлениям, суд относит наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы, по ст. 116 УК РФ – в виде обязательных работ, а по ч. 2 ст. 309 УК РФ – в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения дохода. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначая наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет максимально способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б.Ю.И. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 30000 рублей и материального ущерба в размере 24350 рублей, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 200).

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ требования о компенсации морального вреда, учитывая характер и степень причиненных потерпевшему Б.Ю.И. физических и нравственных страданий, вызванных умышленным причинением ему ФИО1 физической боли и телесных повреждений, материальное положение подсудимого, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает удовлетворить полностью в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО1 24350 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен именно преступными действиями подсудимого.

Вещественным доказательством по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 являются трудоспособным, от услуг защитников не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому в соответствии со ст.ст. 132-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвокатов Гришина А.В., Митягиной Л.А., Рудаковой Е.С. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 135-137), подлежат взысканию с ФИО1 в размере 6762 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167, ст. 116, ч. 2 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 116 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 2 ст. 309 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет (6) шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Б.Ю.И. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Ю.И. в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Ю.И. 24350 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – телевизор «Samsung», выданный потерпевшему Б.Ю.И., – оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам - адвокатам Гришину А.В., Митягиной Л.А., Рудаковой Е.С. в размере 6762 рубля, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый