Приговор № 1-38/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Котельнич 26 февраля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевших №2 И №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в д. <адрес>, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2017 года в дневное время ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, изделий из металла, с дачных участков и дачных домов, расположенных в садоводческом товариществе «<...>» вблизи дер. <адрес>. Реализуя задуманное, в период с 21 часа до 23 часов 31 октября 2017 года ФИО1 приехал на мотоблоке «Нева МБ-2» в вышеуказанное садоводческое товарищество к садовому участку с расположенным на нем дачным домом, принадлежащим Потерпевшей №1 Продолжая тайно преступные действия, ФИО1, взломав руками навесной замок, на который была заперта входная дверь в дачный дом, через дверной проем незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь дома, где обнаружил и, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, без ведома и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевшей №1: металлическую кровать стоимостью 250 рублей, четыре металлических ведра объемом 10 литров каждое стоимостью 30 рублей, металлическое ведро стоимостью 20 рублей, с находящимися в нем гвоздями весом 2 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, которые поочередно перенес в телегу мотоблока. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени обнаружил на территории садового участка Потерпевшей №1 и откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, без ведома и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевшей №1: две металлические бочки объемом 200 литров стоимостью 100 рублей каждая, две металлические бочки объемом 100 литров стоимостью 50 рублей каждая, которое также перенес в телегу мотоблока, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей №1 имущественный ущерб на общую сумму 720 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2017 года в дневное время ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, изделий из металла, с дачных участков и дачных домов, расположенных в садоводческом товариществе «<...>» вблизи дер. <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 22 часов до 24 часов 06 ноября 2017 года приехал на мотоблоке «Нева МБ-2» в вышеуказанное садоводческое товарищество к садовому участку <№> с расположенным на нем дачным домом, принадлежащим Потерпевшей №2 Продолжая тайно преступные действия, ФИО1 в вышеуказанный период времени на территории вышеуказанного участка, обнаружил и, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, без ведома и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевшей №2: металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 400 рублей, металлическую емкость объемом 50 литров стоимостью 100 рублей, два металлических столба стоимостью 100 рублей каждый, которое поочередно перенес с территории садового участка в телегу мотоблока. После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к входной двери в садовый дом, при помощи металлического прута, приисканного на территории участка, взломал навесной замок, на который была заперта входная дверь, и через дверной проем незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь дома Потерпевшей №2. Находясь в доме, ФИО1 обнаружил там и, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, без ведома и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевшей №2: металлическую печку стоимостью 1 500 рублей, два металлических ведра объемом 10 литров стоимостью 80 рублей каждое, одно металлическое ведро емкостью 5 литров стоимостью 30 рублей, 2 кг гвоздей стоимостью 70 рублей за кг, металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 500 рублей, 11 металлических скоб стоимостью 30 рублей каждая, навесной замок стоимостью 80 рублей, а также 2 эмалированных бачка объемом 30 литров, 2 эмалированных ковша, чайник, кастрюлю объемом 20 литров, 14 металлических ведер – ценности для потерпевшей не представляющие, которые поочередно перенес в телегу мотоблока, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей №2 имущественный ущерб на общую сумму 3 440 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2017 года в дневное время ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, изделий из металла, с дачных участков и дачных домов, расположенных в садоводческом товариществе «<...>» вблизи дер. <адрес>. Реализуя задуманное, в период с 21 часа до 23 часов 07 ноября 2017 года ФИО1 приехал на мотоблоке «Нева МБ-2» в вышеуказанное садоводческое товарищество к садовому участку <№> с расположенным на нем дачным домом, принадлежащим Потерпевшей №3 Продолжая тайно преступные действия, ФИО1 в вышеуказанный период времени на территории вышеуказанного участка подошел к входной двери садового дома, запертой на навесной замок, который взломал при помощи металлической арматуры, приисканной на территории участка. Действуя далее, ФИО1 через дверной проем проник внутрь дома, где обнаружил и, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, без ведома и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил, металлическую кровать стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевшей №3, которую перенес в телегу мотоблока. Действуя далее, ФИО1 в вышеуказанный период времени, подошел к двери хозяйственной постройки, расположенной под одной крышей с дачным домом, где при помощи металлической арматуры, приисканной на территории участка, взломал замок входной двери, после чего через дверной проем незаконно проник в хозяйственную постройку, где обнаружил и, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, без ведома и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевшей №3: 2 кг гвоздей стоимостью 25 рублей за один кг, металлический лом стоимостью 250 рублей, 6 металлических ведер объемом 10 литров каждое стоимостью 50 рублей, бочок металлический объемом 30 литров стоимостью 100 рублей, которые перенес в телегу мотоблока. Продолжая преступные действия, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на территории указанного садового участка, обнаружил на нем и, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, без ведома и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевшей №3: пять эмалированных тазов объемом 10 литров каждый, стоимостью 100 рублей каждый, навесной замок стоимостью 30 рублей, навесной замок стоимостью 100 рублей, а также два водостока с дачного дома, листовое железо с крыши, ценности для потерпевшей не представляющие. Похищенное имущество ФИО1 перенес в телегу мотоблока, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей №3 имущественный ущерб на общую сумму 1 830 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое из трех преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Потерпевшие №2, №3 в судебном заседании, а потерпевшая №1, в своем письменном сообщении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Шабалин и государственный обвинитель Плотников также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

– по преступлению в отношении Потерпевшей №1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

– по преступлению в отношении Потерпевшей №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

– по преступлению в отношении Потерпевшей №3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, имеет постоянное место жительства, <...>, на учете <...> не состоит, работает без официального трудоустройства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает:

– явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой признает объяснения ФИО1 данные добровольно в ходе доследственной проверки сотрудникам полиции, не располагавшим на момент получения указанных объяснений достоверной информацией о лице, совершившем преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные подробные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступлений, которые были положены следователем в основу предъявленного подсудимому обвинения;

– наличие <...> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлениям в отношении Потерпевшей №2 и Потерпевшей №3 – принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, принятых последними.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному является наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Дополнительные наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, принимая во внимание низкое имущественное положение подсудимого и обстоятельства совершения преступлений.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

При назначении размера наказания по каждому из преступлений суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших №2 и №3, просивших не лишать ФИО1 свободы, суд полагает, что исправление Корниенко возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия дачного дома Потерпевшей №1, находящийся при материалах уголовного дела, подлежит выдаче законному владельцу Потерпевшей №1;

– 2 металлических столба, 2 бочки металлические объемом 200 и 50 литров, печка кустарного изготовления, 2 ведра объемом 10 литров каждое, 14 ведер объемом 10 литров без дна, 1 ведро объемом 5 литров, гвозди в количестве 2 килограмм, бочка объемом 200 литров, 11 металлических скоб, чайник, 2 бачка эмалированных объемом 30 литров, 2 ковша эмалированных, блюдо эмалированное, кастрюля, навесной замок, выданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевшей №2, – подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевшей №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевшей №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевшей №3) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– навесной замок – выдать законному владельцу Потерпевшей №1;

– 2 металлических столба, 2 бочки металлические объемом 200 и 50 литров, печку кустарного изготовления, 2 ведра объемом 10 литров каждое, 14 ведер объемом 10 литров без дна, 1 ведро объемом 5 литров, гвозди в количестве 2 килограмм, бочку объемом 200 литров, 11 металлических скоб, чайник, 2 бачка эмалированных объемом 30 литров, 2 ковша эмалированных, блюдо эмалированное, кастрюлю, навесной замок, – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевшей №2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский