Приговор № 1-38/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 30 мая 2018 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Погадаевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Симонишвили В.В., представившего удостоверение № 262, ордер № 001583,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить сотовый телефон «Нокиа 1280», принадлежащий Потерпевший №1 Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к Потерпевший №1 и, преследуя корыстную цель, понимая и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №1, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 1280» стоимостью 500 руб., выхватив его из рук последнего. Несмотря на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, с похищенным телефоном с места преступления скрылся. Похищенным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, наказание подсудимому оставлял на усмотрение суда. В письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. (л.д. 83)

Государственный обвинитель Погадаева О.С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все требования уголовно-процессуального закона.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимого ФИО1 является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По материалам дела ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. По месту регистрации проживает один, не работает, имеет источник дохода в виде пенсии. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в виде штрафа, который своевременно уплатил, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. (л.д. 54-66)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять сове право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не является временным и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.71-72)

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наличие у ФИО1 психического расстройства в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлеьворительно, совершившего впервые преступление средней тяжести, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В этой связи суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с выполнением их в свободное от работы время с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство телефон «Нокиа 1280» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Н.В. Шмакова