Приговор № 1-38/2018 1-38/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-38/2018

Дело 1-38/2018 (11801330016000266)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 29 мая 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колеватова В.П.,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

07.02.2011г. Лебяжским районным судом Кировской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Кировского областного суда от 31.03.2011г., постановлением Президиума Кировского областного суда от 14.03.2012г.) по п. «а», «в». «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области 31.03.2014г. по отбытию срока наказания. Мера наказания отбыта, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 №2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; умышленное причинение лёгкого вреда здоровью ФИО4 №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством в отношении ФИО4 №3, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) В период с 23 часов 00 минут 29.09.2018 года до 00 часов 45 минут 30.09.2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомой ФИО4 №2, из неприязни, умышленно, с силой, нанёс ей не менее трёх ударов кулаком и ногой в область лица, причинив ей физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтёка в области подбородка справа, закрытый травматический двусторонний перелом нижней челюсти в области подбородка справа между 2 и 3 зубами со смещением отломков, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, причинившие средней тяжести вред здоровью.

2) В период с 23 часов 00 минут 29.09.2018 года до 00 часов 45 минут 30.09.2018 года, после совершения преступления в отношении ФИО4 №2, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, из личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, который держал в правой руке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО4 №1, с силой нанёс ему один удар клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки слева.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 №1 физическую боль, и, согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., повреждения в виде непроникающей колотой раны на задней поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии слева с последующим образованием рубца, перелом бокового отрезка 7 ребра слева со смещением отломков в области задней подмышечной линии, как вызвавшие в совокупности кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинившие лёгкий вред здоровью.

3) 04.11.2018 года в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 18 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО4 №3, из личной неприязни, умышленно, взял в руку кухонный нож, высказал угрозу убить, в подтверждении данной угрозы нанёс ей 1 удар ножом по внутренней части правого бедра, причинив ФИО4 №3 физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждение в виде резаной раны на внутренней поверхности бедра, не причинившее вреда здоровью. ФИО4 №3 пыталась покинуть помещение квартиры, ФИО1 воспрепятствовал действиям потерпевшей, удерживая её за волосы, привёл в комнату, где удерживая нож в руке, клинок которого направил в сторону потерпевшей, тем самым стал его демонстрировать, высказывал в её адрес угрозу убийством, говорил, что зарежет и отпилит голову. В подтверждение угрозы, ФИО1 сблизился с ФИО4 №3, обухом ножа стал водить по шее потерпевшей, отчего последняя реально испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО4 №3, учитывая характер поведения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, а также то, что в сложившейся обстановке оказать противодействие ФИО1 не могла, поскольку он физически сильнее её, свои словесные угрозы сопровождал демонстрацией ножа, которым нанёс ей удар, воспрепятствовал покинуть место происшествия, угрозу убийством ФИО4 №3 восприняла реально, у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

4) ФИО1 31.03.2014года был освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, где отбывал наказание по приговору Лебяжского районного суда Кировской области от 07.02.2011г. за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в», «г», ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

На основании решения Омутнинского районного суда Кировской области от 31.01.2014г., вступившего в законную силу 03.03.2014г., в отношении ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость, был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости-до 31.03.2020г. и административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего для ФИО1 местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; запрет выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

22.05.2018г. ФИО1 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Советский» по адресу: <...>, заведено дело административного надзора. ФИО1 лично под роспись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», предупреждён об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст.19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. ФИО1 было избрано место жительства по адресу: <адрес>, как месту фактического проживания, установлен график явки на регистрацию в МО МВД России «Советский», 2 раза в месяц с 09 часов до 18 часов.

ФИО1, проживающий по указанному адресу, зная, что в отношении него установлен административный надзор на срок по 31.03.2020г. с вышеуказанными ограничениями, будучи предупреждённым об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом, в соответствии с федеральным законом ограничений, в период с 20.07.2018г. по 10.12.2018г., действуя умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора в виде неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», совершил нарушения ограничений, установленных судом:

- 20.07.2018г. в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 30 минут в нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня - <адрес>, самовольно оставил место жительства, в указанный период времени вышел из квартиры, ушёл в хозяйственные постройки, расположенные возле <адрес>.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 24.07.2018г., ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки. 24.07.2018г. наказание отбыто полностью. Постановление вступило в законную силу 09.08.2018г.

23.07.2018г. ФИО1 за данное нарушение объявлено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, вновь была разъяснена ответственность, предусмотренная ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

- В период с 22 часов 00 минут 03.08.2018г. по 00 часов 30 минут 04.08.2018г., в нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня - <адрес>, ФИО1 самовольно оставил установленное для него место жительство, ушёл в гости к знакомому.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 06.08.2018г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 16.08.2018г. наказание отбыто полностью. Постановление вступило в законную силу 17.08.2018г.

06.08.2018г. ФИО1 за данное нарушение объявлено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, ему вновь была разъяснена ответственность, предусмотренная ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

-ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи два раза привлечённым к административной ответственности за уклонение от установленных судом ограничений, 10.12.2018г. с 22 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, в нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня - <адрес>, по мотиву нежелания его исполнения, находился в общественном месте около <адрес>, где выражался нецензурной бранью в присутствии граждан. В 22 часа 30 минут ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции. На неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. Своими действиями ФИО1 нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, при этом выражал явное неуважение к обществу.

На основании постановления судьи Советского районного суда Кировской области от 11.12.2018г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток. 14.12.2018г. наказание отбыто полностью. Постановление вступило в законную силу 22.12.2018.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, по ч.1 ст.119 УК РФ вину не признал.

По предъявленному обвинению по ч.1 ст.112 УК РФ подсудимый ФИО1 суду показал, что 29.09.2018г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, вышел в общий коридор дома, увидел ФИО4 №3, Потерпевшая № 2, Б. и незнакомую девушку. Потерпевшая № 2 и ФИО4 №3 просили его отпустить ФИО4 №3 в кафе, он не разрешил. Он выпил пиво, зашёл в квартиру, лёг спать. Через некоторое время в квартиру зашла Потерпевшая № 2, вновь стала просить его отпустить ФИО4 №3 в кафе. Его это разозлило, он встал с дивана, схватил Потерпевшая № 2, нанёс ей 2-3 удара кулаком руки по лицу, допускает, что ударил её ногой в лицо. Потерпевшая № 2 присела, схватилась руками за лицо, у неё пошла кровь. Он дал ей платок, после чего Потерпевшая № 2 вышла из квартиры.

По предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подсудимый ФИО1 суду показал, что 29.09.2018г. вечером он проснулся от того, что ему двое ранее незнакомых мужчин наносят удары. Он оборонялся. Один из мужчин схватил его за шею и стал сжимать, а второй мужчина нанёс ему удар стеклянной банкой, ему было больно, в районе левой брови пошла кровь. Он хотел осколком стекла порезать руку мужчины, который душил его. В это время в квартиру забежала ФИО4 №3, сказала всем выйти из квартиры, они ушли. Он ничего не понимал, он согласен с показаниями свидетелей по данному эпизоду, не исключает, что нанёс удар ножом ФИО4 №1, но он этого не помнит. Признаёт вину в том, что он причинил вред здоровью потерпевшему ФИО4 №1.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания и оглашённых государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.№ л.д. №), подтверждённых им в ходе судебного следствия, следует, что 29.09.2018г. вечером он проснулся от того, что почувствовал физическую боль в области лица, тела и головы, увидел, что ему наносят удары двое ранее незнакомых мужчин. Один схватил его руками за шею, повалил на пол, стал сжимать шею, второй мужчина нанёс ему удар стеклянной трёхлитровой банкой, он испытал физическую боль, в районе левой брови у него образовалось рассечение, пошла кровь. Он схватил осколок стекла с пола, пытался порезать руку мужчины, который удерживал его за шею. Затем он услышал крик ФИО4 №3, она просила мужчин уйти, они ушли. Он встал на ноги, не исключает, что в это время мог взять в руку кухонный нож, который лежал на столе на кухне, следом вышел за мужчинами на улицу. На крыльце спиной к нему стоял мужчина, он подошёл к нему сзади, нанёс один удар в область спины слева, не исключает, что в этот момент у него в руке находился кухонный нож, точно не помнит, поскольку был сильно пьян. Говорил ли он что-то данному мужчине в момент нанесения удара, не помнит. Что происходило дальше, не помнит, помнит, как приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции для дачи объяснений.

По предъявленному обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ подсудимый ФИО1 суду показал, что 04.11.2018г. он, ФИО4 №3, Потерпевшая № 2, Х. употребляли спиртное. Примерно в 16 часов ФИО4 №3 отправила его в магазин за продуктами. Когда он вернулся домой, между ним и ФИО4 №3 произошла словестная ссора, в ходе которой ФИО4 №3 кинула в него какой-то предмет, он кинул в неё табурет. Он ушёл на кухню, хотел покушать, но ФИО4 №3 вырвала из его рук тарелку с пельменями. Он ушёл в комнату, где они продолжили ругаться. Затем он ушёл на кухню, взял со стола кухонный нож, стал резать хлеб, ФИО4 №3 его толкнула, он упал, нож был в руке. Когда он пытался встать, ФИО4 №3 снова его толкнула, он потерял равновесие, случайно порезал ножом ногу ФИО4 №3, она стала кричать на него, вышла из квартиры. Он вышел следом за ней, догнал её у стадиона, сказал, что порезал её случайно, взял за руку, повёл домой. Физической силы к ФИО4 №3 он не применял, руку ей не заламывал. Когда они зашли в общий коридор дома, ФИО4 №3 зашла в квартиру к С. где С. и Х. стала рассказывать, что он порезал её. Он зашёл следом, сказал, что порезал её случайно. Затем они зашли в свою квартиру, ФИО4 №3 разбудила Потерпевшая № 2, рассказала о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он угрозу убийством ФИО4 №3 не высказывал, нож к горлу не приставлял, не высказывал в её адрес никаких угроз, побои не наносил.

По предъявленному обвинению по ч.2 ст.314.1 УК РФ подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления, признаёт полностью, 31.01.2014 года на основании решения Омутнинского районного суда Кировской области в отношении него был установлен административный надзор до 31.03.2020 года, были установлены административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего для него местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня. После освобождения из мест лишения свободы 31.03.2014г. он стал проживать с ФИО4 №3 по адресу: <адрес>, он согласен с допущенными нарушениями, указанными в обвинительном акте, прошло много времени, даты он не помнит, вину в том, что он нарушал наложенные на него ограничения в рамках административного надзора, признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания и оглашённых государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.№ л.д. №), подтверждённых им в ходе судебного следствия, следует, что 31.01.2014 года на основании решения Омутнинского районного суда Кировской области в отношении него был установлен административный надзор до 31.03.2020г., были установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего для него местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; запрет выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

После освобождения 31.03.2014г. из мест лишения свободы, он стал проживать с ФИО4 №3 по адресу: <адрес>.

22.05.2018г. он был постановлен на учёт в МО МВД России «Советский», был ознакомлен с графиком явки на регистрацию и предупреждён об ответственности за нарушение ограничений установленных судом.

20.07.2018г. в ночное время он отсутствовал по месту проживания по вышеуказанному адресу. За данное нарушение 24.07.2018 года мировым судьей судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

03.08.2018г. в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня он отсутствовал по месту проживания, уходил в гости к соседу. За данное нарушение мировым судьей судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

10.12.2018г. в ночное время в 22 часа 30 минут он находился около <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции. За данное нарушение он на основании постановления Советского районного суда Кировской области был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшей ФИО4 №2 данных в ходе дознания, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ( т.№ л.д.№), подтверждённых ею в ходе судебного следствия, следует, что 29.09.2018г. она проживала у двоюродной сестры ФИО4 №3, там же проживал ФИО1 Примерно в 22 часа она собиралась сходить в кафе. За ней пришли Б. с Б., в общем коридоре дома они пили пиво. Затем вышли ФИО4 №3 и С. Через некоторое время к ним вышел ФИО2, выпил пива. Она попросила его отпустить с ними в кафе ФИО4 №3, он не разрешил и зашёл в квартиру. Примерно в 23 часа 30 минут она зашла в квартиру, Вараксин спал на диване. Когда она брала телефон, Вараксин схватил её за платье сзади в области шеи, потянул назад, стал предъявлять претензии, что она звала ФИО4 №3 в кафе, она ответила, что никого не зовёт. В этот момент она увидела, как ФИО2 замахнулся кулаком, почувствовала острую боль в области челюсти, она присела на корточки, изо рта у неё пошла кровь, она заплакала, хотела встать и выбежать на улицу, в этот момент почувствовала сильную физическую боль в области левой щеки, увидела, как ФИО2 замахивается ногой, снова почувствовала сильную физическую боль в области лица. После этого она сразу встала на ноги, выбежала на улицу, прикрывая лицо руками, изо рта и из носа у неё шла кровь. На улице к ней подошли ФИО4 №3, Б., Б., она сказала, что ей больно челюсть. Затем ФИО4 №3 вызвала машину такси, она уехала в больницу, у неё был установлен перелом челюсти. Она пояснила сотрудникам больницы, что её избил ФИО2. В больнице ей выдали направление в челюстно-лицевую хирургию <адрес>, где ей наложили шины.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №2 подтвердила показания, данные в ходе дознания, противоречия в количестве нанесенных ей ударов объясняет тем, что прошло много времени, поэтому она плохо помнит события.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д.№), подтверждённых им в ходе судебного следствия, следует, что 29.09.2018 г. вечером он с Б., Б., К. отдыхали в кафе «Зодиак». Примерно в 23 часа 40 минут Б. позвонила жена, попросила приехать на ул. <адрес> к д.<адрес>, так как её знакомую избил мужчина. Они вчетвером на такси приехали по указанному адресу. Во дворе увидели девушек, среди которых была Б. Одна из девушек, позже стало известно, что это была Потерпевшая № 2, сидела на земле, у неё на лице и руках была кровь. Он сказал девушкам, чтобы вели их в дом, показывали, где этот мужчина, ФИО4 №3 повела их в дом. В квартиру он зашёл с Б. и ФИО4 №3, а Б. остался в коридоре дома. Вараксин сидел за столом. Он стал спрашивать ФИО2, за что он избил девушку, Вараксин стал нецензурно выражаться, вскочил из-за стола, попытался ему нанести удары кулаками в область лица, он оборонялся, все удары пришлись по рукам. В ответ он нанёс ФИО2 2 удара кулаком правой руки в область лица, ФИО2 упал. В ходе борьбы кто-то уронил банку, которая разбилась. Когда ФИО2 упал, они с Б. вышли на улицу. Он стоял спиной к входной двери дома. Через пару минут вышел ФИО2. Кто-то крикнул, чтобы он отошёл в сторону, так как у ФИО2 в руке был предмет, похожий на нож. ФИО2 крикнул ему: «иди сюда, сейчас поговорим», затем он почувствовал сильную боль в области спины слева, развернулся, увидел ФИО2. Ему стало плохо, он стал терять сознание. 30.09.2018г. он проснулся дома, затем приехала скорая помощь, он был госпитализирован.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 подтвердил показания, данные в ходе дознания, противоречия в показаниях объясняет тем, что прошло много времени, он плохо помнит события.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д.№), подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что ФИО1 её сожитель, потерпевшая ФИО4 №2 её двоюродная сестра. 29.09.2018г. около 22 часов к Потерпевшая № 2 пришла Б. и Б., они собирались идти в кафе, в общем коридоре дома употребляли пиво. Через некоторое время в коридор вышел ФИО2, Потерпевшая № 2 попросила, чтобы он отпустил её (ФИО4 №3) в кафе, он сказал, что она никуда не пойдет. Она тоже пыталась с ним поговорить, но он грубо ответил, зашёл домой. Через некоторое время Потерпевшая № 2 зашла в квартиру. Они с Б. пошли в туалет, а когда вернулись, Б. сказала, что ФИО2 бьёт Потерпевшая № 2. В это время из квартиры выбежала Потерпевшая № 2, побежала на улицу, закрывала лицо руками. На улице Потерпевшая № 2 сказала, что ей больно челюсть. Она позвонила в такси, вызвала машину. Б. позвонила своему супругу, попросила приехать. Через некоторое время приехали четверо мужчин, подошли к ним, стали расспрашивать, что произошло. Б. рассказала, что ФИО2 избил Потерпевшая № 2. Потерпевшая № 2 попросила данных мужчин помочь. После этого двое мужчин прошли в дом, а двое остались на улице. Она осталась на улице с Потерпевшая № 2. Когда приехала машина такси, она посадила Потерпевшая № 2 в машину, отправила в больницу, после чего сразу пошла в дом. Когда зашла в дом, увидела, что один из мужчин стоял в общем коридоре дома возле двери её квартиры, которая была открыта. Она зашла в квартиру, увидела, что на кухне стоит ФИО2 у стола, один из мужчин наносит ему удары кулаками по различным частям тела, второй мужчина тянул ФИО2 за руку в сторону выхода. На полу была разбита банка, у ФИО2 на лице была кровь. Она попросила мужчин уйти из квартиры. Мужчина, который стоял в коридоре, позвал на улицу двух мужчин, которые находились возле ФИО2, после чего они ушли. ФИО2 остался на кухне. Она прошла в другую комнату, услышала, как ФИО2 выдвинул ящик стола, что-то в нём искал. Через пару минут она услышала, как хлопнула входная дверь, поняла, что он вышел на улицу. Она предположила, что в столе он взял нож, выбежала на улицу, увидела ФИО2, мужчинам крикнула: «У него нож, уходите!», после чего забежала в дом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО2 одному из мужчин нанёс удар предположительно ножом. Позднее она позвонила Б., сообщила, что произошла драка между мужчинами и ФИО2, ФИО2 нанёс удар предположительно ножом одному из мужчин. Также сказала ей, что приехала полиция. 30.09.2018г. от Потерпевшая № 2 ей стало известно, что у неё сломана челюсть.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д.№), подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что 29.09.2018 г. около 22 часов 30 минут она и Б. пришли за Потерпевшая № 2 в дом по <адрес>, ждали её в общем коридоре на первом этаже. Через некоторое время в коридор вышли Потерпевшая № 2 и ФИО4 №3. ФИО4 №3 сказала, что собирается идти с ними в кафе. Примерно через 30 минут в коридор вышел ФИО2, выпил с ними пиво. Потерпевшая № 2 просила ФИО2 отпустить ФИО4 №3 с ними в кафе, он не разрешил, зашёл в квартиру. Через 15 минут Потерпевшая № 2 зашла в квартиру. Через пару минут она услышала крики из квартиры, приоткрыла двери, увидела, что Потерпевшая № 2 сидит на полу возле дивана, закрывая лицо руками, ФИО2 нанёс ей 2 удара ногой в область лица. Она стала кричать, чтобы он прекратил бить Потерпевшая № 2, ФИО2 подошёл к двери, оттолкнул её, закрыл двери. Затем Потерпевшая № 2 выбежала из квартиры, побежала на улицу, закрывая лицо руками. Она увидела, что у неё лицо и руки были в крови. В это время вернулись Б. и ФИО4 №3, все вышли на улицу. На их вопросы Потерпевшая № 2 ответила, что ей больно челюсть. Она позвонила супругу, попросила его приехать. Через минут 10 он приехал с Б., ФИО4 №1, К. Она рассказала, что Потерпевшая № 2 избил ФИО2. Б. с ФИО4 №1 и ФИО4 №3 прошли в дом. Она прошла за ними, осталась в коридоре, Б. и ФИО4 №1 зашли в квартиру. Через открытые двери она видела, как Вараксин стал наносить удары ФИО4 №1, он пытался защититься. В ходе борьбы, ФИО2 задел стеклянную банку, она разбилась. Она вышла на улицу, в дом зашёл Б., К. был во дворе. Через пару минут Б., ФИО4 №1, Б. вышли на улицу. Б. и Б. пошли в сторону <адрес>, а К. и ФИО4 №1 стояли на крыльце. Затем она услышала женский голос: «У него нож» и голос ФИО2. Они с Б. спрятались за машиной, а затем пошли в сторону ул. Кирова. По дороге увидели Б., Б. и ФИО4 №1, который лежал на земле. Со слов Б. ей стало известно, что ФИО4 №1 ударили ножом. Б. вызвал скорую помощь и полицию, через некоторое время ФИО4 №1 увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д.№), подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что 29.09.2018г. около в 22 часов 30 минут она с Б. пришли за Потерпевшая № 2 Потерпевшая № 2 вышла в общий коридор. Следом за ней вышла её сестра ФИО4 №3. ФИО4 №3 сказала, что собирается идти с ними в кафе. Примерно через 20 минут в коридор вышел ФИО1, выпил пива. ФИО2 грубо отвечал своей сожительнице ФИО4 №3, не хотел, чтобы она шла с ними в кафе, затем ушёл в квартиру. Примерно через 15 минут Потерпевшая № 2 зашла в квартиру. Она с ФИО4 №3 ушли в другой коридор, а Б. осталась возле входной двери в квартиру. Когда они с ФИО4 №3 вернулись, Б. сказала, что ФИО2 бьёт Потерпевшая № 2. В это время из квартиры выбежала Потерпевшая № 2, побежала на улицу. Она заметила, что у Потерпевшая № 2 из носа шла кровь, на руках также была кровь. Они с ФИО4 №3 и Б. вышли на улицу, Потерпевшая № 2 сказала, что ей больно челюсть, ей вызвали такси. Затем во дворе она увидела 4 мужчин, среди которых был муж Б. Б. им всё рассказала, Потерпевшая № 2 попросила о помощи. После этого Б. и двое мужчин пошли в дом, один мужчина остался на улице. Затем приехала машина такси, Потерпевшая № 2 отправили в больницу. Она с Б. ушли. Позднее ей позвонила ФИО4 №3, сообщила, что произошла драка между мужчинами и ФИО2. ФИО2 нанёс удар ножом одному из мужчин.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д.№), подтверждённых им в судебном заседании, следует, что 29.09.2018г. около 21 часа он вместе с ФИО4 №1, Б., Б. находились в кафе. Около 23 часов Б. позвонила жена, попросила приехать на <адрес>, сообщила, что её знакомую избили. Когда они приехали по указанному адресу, во дворе увидели девушек, одна из них сидела на земле, закрывала лицо руками, просила помочь ей, говорила, что ей больно лицо. Б. и ФИО4 №1 пошли в дом. Он и Б. остались с девушками. Через некоторое время Б. также зашёл в дом. Затем приехала машина такси, Потерпевшая № 2 поехала в больницу. Примерно через пару минут Б., Б. и ФИО4 №1 вышли, они решили сходить в кафе. Б. и Б. пошли в сторону <адрес>, а они с ФИО4 №1 стояли у дома, разговаривали, девушки отошли. ФИО4 №1 стоял спиной к выходу дома. Затем из дома выскочил ФИО2, стал что-то кричать, в руке у него он заметил продолговатый предмет, похожий на клинок ножа, услышал женский голос: «У него нож, уходите!». Он по инерции отбежал в сторону. ФИО2 махал руками, что-то говорил ФИО4 №1. Затем ФИО4 №1 медленно пошёл в сторону тротуара <адрес>, держался рукой за левый бок, хромал. Он пошёл за ним. Б. подхватил ФИО4 №1, повёл его в сторону перекрёстка. Затем ФИО4 №1 стал падать, Б. положил его на землю, Б. вызывал сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО4 №1 увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д.№), подтверждённых им в судебном заседании, следует, что 29.09.2018г. он с ФИО4 №1, Б., К. находились в кафе. Около 23 часов ему позвонила жена Б., попросила приехать, сказала, что её знакомую избили, назвала адрес. Когда они приехали, во дворе увидели девушек, одна из них сидела на земле, закрывала лицо руками, говорила, что ей больно лицо, просила помочь. Затем он с хозяйкой дома ФИО4 №3 и ФИО4 №1 пошли в дом. ФИО4 №3 открыла двери общего коридора и своей квартиры. Они с ФИО4 №1 зашли в квартиру, увидели сидящего за столом ФИО2. ФИО4 №1 подошёл к ФИО2, стал спрашивать, за что он избил девушку. ФИО2 встал, стал наносить ФИО4 №1 удары, ФИО4 №1 оборонялся. В ходе борьбы разбилась стеклянная банка. Он пытался оттащить ФИО4 №1 от ФИО2. Затем подошел Б., позвал их на улицу, они с ФИО4 №1 вышли. Он с Б. пошли в кафе. Когда вышли на тротуар <адрес>, он услышал женский голос: «У него нож!». Они с Б. побежали обратно, на тротуар вышел ФИО4 №1, шёл медленно, рукой держался за левый бок. Б. подхватил ФИО4 №1, повёл в сторону его дома. По дороге ФИО4 №1 сказал, что его ударили ножом. Затем ФИО4 №1 стал падать, терять сознание, его положили на землю. Он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО4 №1 увезли в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду показал, что 29.09.2018г. он с ФИО4 №1, Б., К. находились в кафе. Позвонила жена Б., сообщила, что её ударил мужчина, назвала адрес. Когда они приехали, было темно. Во дворе был слышен плачь женщины, она держалась за челюсть. Затем Б. и ФИО4 №1 с хозяйкой дома ФИО4 №3 пошли в дом. Он остался с К. во дворе дома. Через некоторое время он пошёл в дом, увидел раскрытую дверь, откуда был слышен громкий разговор. Подойдя к двери, он позвал Б. и ФИО4 №1 на улицу, они вышли за ним. На улице они решили идти в кафе. Когда он с Б. шли на <адрес>, услышали женский крик: «У него нож, уходите». Они сразу побежали обратно. В это время на тротуар <адрес> вышел ФИО4 №1, шёл медленно, наклоняясь на левый бок. Он подбежал к нему, подхватил, повёл его в сторону дома. ФИО4 №1 говорил, что его ударили ножом, ему больно, куртка была в крови. Затем ФИО4 №1 стал падать, терять сознание. Он положил ФИО4 №1 на землю, Б. вызвал скорую и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО4 №1 увезли в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду показала, что 29.09.2018г. в 22 часа 30 минут она в общем коридоре дома встретилась с ФИО4 №3, Потерпевшая № 2, Б. и ранее незнакомой девушкой Юлей, они поговорили, она ушла домой. Через некоторое время она проснулась от криков, и от того, что кто-то ходит в коридоре. В этот время постучали в окно, она увидела на улице ФИО4 №3, которая попросила открыть двери в коридоре. Она сказала, что они открыты. Затем пришёл её муж, сказал, что М. остался в коридоре. Через несколько минут она услышала звук разбитого стекла в соседней квартире, мужские крики, позвала М. в квартиру. Затем она вновь услышала стук, открыла двери, увидела двух мужчин в состоянии алкогольного опьянения, один из них разговаривал по телефону. Примерно через 5-7 минут она услышала крики, что кого-то порезали. Через 5-10 минут в дверь вновь постучали, она увидела ФИО2 и сотрудников полиции. ФИО2 попросил умыться, прошёл в квартиру. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 ударил ножом ФИО4 №1. На следующий день от ФИО4 №3 ей стало известно, что Вараксин сломал челюсть Потерпевшая № 2.

Из показаний свидетеля М.., данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д. №), подтверждённых им в судебном заседании, следует, что 29.09.2018г. после 23 часов он пришёл в гости к С., находился в общем коридоре дома. Он видел, как в коридор зашли трое незнакомых мужчин. Двое мужчин зашли в квартиру ФИО2. Между мужчинами и ФИО2 завязалась драка. Он зашёл обратно в квартиру ФИО3.

Из сообщения хирурга Советской ЦРБ Б. от 30.09.2018г. в дежурную часть МО МВД России «Советский» следует, что за медицинской помощью обратилась ФИО4 №2 с диагнозом перелом нижней челюсти справа, пояснила, что её ударил знакомый ( т. 1 л.д. 42);

Из сообщения Б. от 30.09.2018г. в дежурную часть МО МВД России «Советский» следует, что на перекрёстке <адрес> и <адрес> находится мужчина с ножевым ранением, другой мужчина с ножом (т. 1 л.д. 36);

Из сообщения хирурга Советской ЦРБ Б. от 30.09.2018г. в дежурную часть МО МВД России «Советский» следует, что за медицинской помощью обратился ФИО4 №1 с диагнозом колото-резаная непроникающая рана грудной клетки слева, алкогольное опьянение, пояснил, что его ударил ножом мужчина (т. № л.д. №

Из сообщения фельдшера скорой помощи ФИО39 от 30.09.2018г. в дежурную часть МО МВД России «Советский» следует, что за медицинской помощью обратился ФИО4 №1 с диагнозом колото-резаная непроникающая рана грудной клетки слева, пояснил, что его ударил ножом мужчина (т. № л.д. №);

Из сообщения статмологической поликлиники <адрес> от 02.10.2018г. в дежурную часть МО МВД России «Советский» следует, что за медицинской помощью обратилась ФИО4 №2 с диагнозом перелом нижней челюсти по подбородку справа и основанию суставного отростка слева со смещением, пояснила, что травмы получила 30.09.2018г. в 22 час. была избита по адресу: <адрес> (т. № л.д. №);

Из сообщения К. из приемного покоя Кировской областной клинической больницы от 02.10.2018г. в дежурную часть МО МВД России «Советский» следует, что за медицинской помощью обратилась ФИО4 №2, с диагнозом перелом нижней челюсти, пояснила, что её избил муж сестры (т. № л.д. №);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.09.2018г. с фототаблицей и схемой, с участием свидетеля ФИО4 №3, осмотрен двор <адрес> и <адрес>, в ходе осмотра изъяты 2 вещества похожего на кровь, листья с веществом похожим на кровь, рукоять и клинок ножа (т. № л.д. №);

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.12.2018г. с фототаблицей и схемой, осмотрены: рукоять от ножа из полимерного материала чёрного цвета, с наибольшими размерами 99,5 х 23,5 х 12,1 мм. На поверхности в передней её части справа имеется скол. На боковых поверхностях рукояти имеются рельефы в виде выступов полукруглой формы; клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2018г., выполненный из металла светло-серого цвета с наибольшими размерами 108 х 16 х 1 мм. На левой стороне клинка имеется маркировочное обозначение. В нижней части клинка имеется пилообразная заточка шириной 3мм. (т.1 л.д. 216-221). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. №).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО4 №2 установлены повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтёк в области подбородка справа, закрытый травматический двухсторонний перелом нижней челюсти в области подбородка справа между 4.3 и 4.2 зубами со смещением отломков. Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к средней тяжести вреда здоровью человека. Данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия (воздействий) тупым твёрдым предметом (предметами); для их причинения достаточно однократного травмирующего воздействия и могли быть причинены при обстоятельствах указанных в постановлении (т. № л.д. №);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившие на экспертизу клинок и рукоять ножа, изъятые при осмотре места происшествия от 30.09.2018г., ранее составляли единое целое; поступивший на экспертизу нож, изъятый 04.11.2018г. в ходе осмотра места происшествия, являются (являлись) ножами хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к холодному оружию, нож и части ножа промышленного изготовления (т. № л.д. №);

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО4 №1 установлены телесные повреждения: непроникающая колотая рана на задней поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии слева; перелом бокового отрезка 7 ребра слева со смещением отломков. Данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится (каждый) к причинившему лёгкий вред здоровью человека, причинено в результате травмирующего воздействия острым предметом, для его причинения достаточно однократного воздействия и могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении- при ударе клинком ножа (т. № л.д. №);

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО4 №1 установлены повреждения и изменения: рубец на задней поверхности грудной клетки в области задней подмышечной линии слева в проекции 7 ребра (который является следствием заживления колото-резаной раны), консолидированный (старый) перелом на уровне 7 ребра слева в области задней подмышечной линии. Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим лёгкий вред здоровью человека, причинены в результате травмирующего воздействия острым твёрдым предметом, для их причинения достаточно однократного воздействия. Не исключается причинения повреждений, при нанесении однократного удара с достаточной силой клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки слева. Давность причинения повреждений, не противоречит сроку, указанному в постановлении - 30.09.2018 г. (т. № л.д. №).

Оценивая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства: рукоять, клинок ножа.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств по указанным эпизодам преступлений, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ: показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшей ФИО4 №2, а также показания, данные им в ходе дознания и в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшего ФИО4 №1, показания потерпевших ФИО4 №2 и ФИО4 №1, свидетелей: ФИО4 №3, Б., Б., К., Б., М., данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свидетелей Б., С., данные в судебном заседании, письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшими ФИО4 №2 и ФИО4 №1, а также свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 №2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью ФИО4 №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО1, используя нож в качестве оружия, умышленно, нанёс потерпевшему ФИО4 №1 один удар клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки слева, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №3 суду показала, что 04.11.2018г. она, ФИО1, ФИО4 №2, Х. употребляли спиртное. Затем она попросила Вараксина сходить в магазин за продуктами, дала ему 500 рублей. Потерпевшая № 2 легла спать. Когда ФИО2 вернулся домой, между ними произошла словесная ссора из-за денег, он нанёс ей удар по лицу табуретом. После этого он попросил Х. выйти из квартиры, она ушла. ФИО2 зашёл на кухню, они продолжали ругаться. Когда ФИО2 резал хлеб, она его толкнула, он упал. Когда она перешагивала через него, он порезал её ногу ножом. В это время вернулась Х., она попросила её вызвать полицию. ФИО2 забежал к соседке С., сказал, что сделал это не нарочно. Она была в шоковом состоянии, чтобы сотрудники полиции быстрее приехали, оговорила ФИО2, сказала, что он ей угрожал, хотел зарезать. На самом деле он ей угроз не высказывал.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №3, данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. № л.д. №), следует, что она, ФИО1, ФИО4 №2, Х. употребляли спиртное. Она попросила Вараксина сходить в магазин за продуктами, дала ему деньги. Потерпевшая № 2 легла спать. Когда ФИО2 вернулся, между ними произошла ссора из-за денег. В комнате квартиры ФИО2 нанёс ей удар по лицу табуретом, она почувствовала сильную физическую боль в области лица с правой стороны, схватилась руками за лицо, заплакала, убежала в соседнюю комнату. Она слышала, как Х. стала заступаться за неё, просила ФИО2 успокоиться, он что-то говорил в ответ, Х. вышла из квартиры. Через несколько минут она успокоилась, вернулась в комнату, между ними вновь произошла ссора. ФИО2 разозлился, встал с дивана, замахнулся на неё рукой, после чего она почувствовала сильную боль в области левого виска. После этого он прошёл на кухню, она пошла следом за ним, они продолжили выяснять отношения. ФИО2 начал резать хлеб кухонным ножом, который лежал на столе, она встала возле него. В ходе ссоры она толкнула ФИО2 в левое плечо, он повернулся к ней лицом, сказал, что ему терять нечего, его все - равно посадят, сказал, что сейчас зарежет её, после чего нанёс удар ножом по правой ноге, она почувствовала сильную боль в области правой ноги, увидела на внутренней части правого бедра чуть выше колена поперечный порез размером примерно 2-3 см., из которого шла кровь. Она заплакала, реально испугалась, что ФИО2 может её зарезать, так как ранее он неоднократно наносил ей телесные повреждения, подбежала к Потерпевшая № 2, стала её будить. Потерпевшая № 2 вышла из квартиры, она испугалась, что ей никто не поможет, опасаясь за свою жизнь, побежала на улицу, но Вараксин схватил её за волосы, стал тянуть в сторону их квартиры, она испытала сильную физическую боль, стала кричать. ФИО2 затащил её в квартиру, она села в кресло. ФИО2 вновь сказал, что ему терять нечего, он её зарежет, отпилит ей голову, при этом он держал нож в правой руке, нож был направлен в её сторону. Затем ФИО2 подошёл к ней, стал водить тупой частью лезвия ножа по её шее, от чего у неё остались царапины, она испытала физическую боль. В тот момент она реально испугалась за свою жизнь, так как в квартире никого кроме неё и ФИО2 не было, он физически сильнее её, убежать она от него не могла. Чтобы ФИО2 прекратил ей наносить телесные повреждения, она попросила его дать ей покурить, ФИО2 отпустил её, отошёл в сторону. Она подошла к своей куртке, сделала вид, что ищет свои сигареты, и в момент, когда он отвлекся, выскочила в общий коридор дома, увидела Х., пробежала мимо неё на улицу в сторону стадиона. У стадиона её догнал ФИО2, взял за руку, потащил домой. Она не хотела возвращаться домой, упиралась, пыталась освободить свою руку, но ей это не удалось, она пошла следом за ним. Когда они пришли в дом, Потерпевшая № 2 сказала, что Х. у С.. Она зашла к ФИО42, Х. звонила в полицию. Следом за ней в квартиру ФИО43 зашёл ФИО2, спрашивал, из-за чего она разозлилась, сказал, что порезал её ногу случайно. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, с них взяли объяснения. Затем приехала скорая, ей оказали медицинскую помощь. ФИО2 говорил ей, чтобы она не давала на него показания, если она будет давать показания ей будет плохо, поэтому она опасается за свою жизнь, боится давать показания.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №3, данных в ходе дополнительного допроса в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. № л.д. №), следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшей, она поддерживает в полном объёме. В ходе допроса ей был предъявлен протокол осмотра предметов от 11.12.2018 года с фототаблицей. Она подтверждает, что данный нож, а именно клинок и рукоять, принадлежат ей, она ранее использовала его в хозяйстве.

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО4 №3 суду показала, что показания, данные 29.11.2018г. (т.№ л.д.№) она не подтверждает, так как ФИО2 ей не угрожал, за волосы её не хватал, угроз не высказывал, она оговорила его. В ходе дознания на неё было оказано давление. Показания, данные в ходе дополнительного допроса, подтверждает только в части ножа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду показала, что 04.11.2018г. вечером к ней пришла мать ФИО4 №3 - Х., попросила вызвать сотрудников полиции. Она набрала номер телефона, Х. сама вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Через некоторое время в квартиру зашла ФИО4 №3, у неё на ноге была кровь. Следом за ней в квартиру зашёл ФИО2, сказал ФИО4 №3, что это у него получилось случайно. Примерно через 5 минут зашли сотрудники полиции. О том, что ФИО4 №3 порезали ногу, она узнала со слов Х., которая звонила в полицию.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №2, данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. № л.д. №), подтверждённых ею в ходе судебного заседания, следует, что 04.11.2018г. она находилась у ФИО4 №3 с ФИО2 дома. Ночью она проснулась от того, что её за плечо трясла ФИО4 №3, была напугана, кричала, плакала, просила вызвать скорую и полицию. Она увидела, что у ФИО4 №3 внутренняя часть обоих бёдер была в крови. Затем ФИО4 №3 побежала из дома, она услышала, что следом за ней кто-то вышел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х., суду показала, что 04.11.2018г., днём она находилась в гостях у дочери ФИО4 №3, с ФИО2, ФИО4 №2, употребляли спиртное. ФИО4 №3 попросила Вараксина сходить в магазин за продуктами, Потерпевшая № 2 легла спать. Когда ФИО2 вернулся, у них с ФИО4 №3 произошёл конфликт из-за денег, они подрались. Она видела, как Вараксин стукнул ФИО4 №3 рукой по лицу, затем табуретом. ФИО4 №3 от удара закричала, так как ей было больно. Она пыталась прекратить ссору, пыталась их разнять, но Вараксин сказал, чтобы она вышла из квартиры, она ушла. Когда вернулась, увидела, как ФИО4 №3 выбегает из квартиры, ФИО2 бежит за ней. У ФИО4 №3 по ногам текла кровь, дочь сказала, что ФИО2 порезал ей ногу ножом. ФИО4 №3 и ФИО2 выбежали из дома на ул.Ленина. Она побежала за ними. ФИО2 догнал ФИО4 №3, схватил её за руку, повёл обратно домой. Дочь кричала, что ей больно, так как ФИО2 завёл её руку за спину. После этого она из квартиры С. вызвала сотрудников полиции и скорую помощь.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д. №), подтверждённых им в ходе судебного заседания, следует, что 04.11.2018г. в 22 часа 30 минут совместно с М. они выехали по вызову по адресу: <адрес>. Прибыв на место, М. стала оказывать помощь ФИО4 №3. Он, осмотрев ФИО4 №3, установил, что на внутренней поверхности её правого бедра имелась открытая резаная рана размером 1,5 см, края раны были ровные, не кровоточили. ФИО4 №3 пояснила, что данное повреждение ей причинил её сожитель, а также высказывал ей угрозу убийством. В квартире также находились сотрудники полиции. После оказания первой медицинской помощи, ФИО4 №3 была предложена госпитализация, но она отказалась.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д.№), подтверждённых ею в ходе судебного заседания, следует, что 04.11.2018г. она с фельдшером скорой помощи Г. около 22 часов 30 минут оказывали ФИО4 №3 медицинскую помощь по адресу: <адрес>. У ФИО4 №3 была резаная рана на правой внутренней поверхности бедра размером 1,5 см. ФИО4 №3 пояснила, что данное повреждение ей причинил её сожитель, что он угрожал ей. В квартире также находились сотрудники полиции. После обработки раны, ФИО4 №3 была предложена госпитализация, она отказалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду показал, что 04.11.2018г. по указанию дежурного МО МВД России «Советский» он выезжал по адресу: <адрес> по сообщению Х. о том, что ФИО2 порезал ножом ФИО4 №3. По поводу случившегося он опрашивал ФИО4 №3, которая была в возбужденном состоянии, плакала, подробно и добровольно дала объяснения об обстоятельствах произошедшего.

Из сообщения Х. от 04.11.2018г. в дежурную часть МО МВД России «Советский» следует, что 04.11.2018г. ФИО1 порезал ножом ФИО4 №3 ( т.№ л.д. №);

Из сообщения фельдшера скорой помощи С. от 04.11.2018г. в дежурную часть МО МВД России «Советский» следует, что за медицинской помощью обратилась ФИО4 №3, с диагнозом резаная рана правого бедра. Пояснила, что ударил ножом сожитель (т.№ л.д. №);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.11.2018г. с фототаблицей, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят нож (т. № л.д. №);

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.12.2018г. с фототаблицей, осмотрены: кухонный нож, длиной 245 мм., длина рукояти - 115 мм., длина клинка - 130 мм. Клинок выполнен из металла серого цвета, на левой стороне клинка имеется маркировочное обозначение. На момент осмотра на острие клинка имеется излом. Рукоять выполнена из полимерного материала чёрного цвета, с наибольшими размерами 24,5х17,5мм. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. №);

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО4 №3 установлено повреждение - резаная рана на внутренней поверхности бедра, которое не причинило вреда здоровью человека, причинено в результате травмирующего воздействия острым предметом, для его причинения достаточно однократного воздействия и могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении- при ударе клинком ножа по задней поверхности правой ноги (т. № л.д. №).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, так как он получен в соответствии с требованиями закона, научно обоснован, выводы эксперта последовательны, сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство -кухонный нож.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств по данному эпизоду, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по данному эпизоду: показания свидетелей: С., Х., А., данные ими в судебном заседании, ФИО4 №2, Г., М., данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые ими в ходе судебного следствия, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется.

Анализируя показания потерпевшей ФИО4 №3, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным принять в качестве доказательств и положить в основу приговора её показания, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения ФИО1 в отношении неё угрозы убийством, так как данные показания не противоречивы, последовательны, полностью согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами по делу: показаниями свидетелей Г. и М., которым от ФИО4 №3, при оказании ей медицинской помощи в её квартире 04.11.2018г. стало известно, что удар ножом ей нанёс ФИО2, при этом высказывал в её адрес угрозы убийством; показаниями свидетелей Потерпевшая № 2, Х., ФИО3, которые видели у ФИО4 №3 04.11.2018г. рану на бедре; заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой, у ФИО4 №3 установлено повреждение - резаная рана на внутренней поверхности бедра, а также вышеприведёнными письменные материалы дела.

Признавая показания потерпевшей ФИО4 №3, данные в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями закона, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что свидетельствует об их объективности.

Суд отвергает доводы потерпевшей ФИО4 №3, высказанные ею в судебном заседании об оговоре ФИО1 в ходе дознания с её стороны. При этом, суд находит неубедительными сообщённые потерпевшей ФИО4 №3 причины, по которым она оговорила ФИО1 в ходе дознания, поскольку, указанные показания полностью опровергаются вышеприведёнными показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Показания потерпевшей ФИО4 №3, данные в судебном заседании о том, что в ходе дознания сотрудники полиции оказывали на неё психологическое давление, суд находит не соответствующими действительности, поскольку опровергаются исследованными письменными материалами дела, а также результатами проведённой органами Советского МСО СУ СК РФ по Кировской области проверки, согласно которой, факт незаконных методов дознания при производстве по данному уголовному делу со стороны сотрудников МО МВД России «Советский» в отношении потерпевшей ФИО4 №3 не подтвердился.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что изменение показаний потерпевшей ФИО4 №3 свидетельствует о её стремлении облегчить участь подсудимого ФИО1, помочь ему уйти от ответственности, поскольку с ФИО1 у ФИО4 №3 близкие отношения.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он случайно причинил потерпевшей ФИО4 №3 телесное повреждение на ноге, а также о том, что угрозу убийством в адрес ФИО4 №3 04.11.2018г. он не высказывал, не могут быть приняты судом, поскольку, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе: показаниям потерпевшей ФИО4 №3, данные в ходе дознания, показаниями свидетелей С., Х., А., ФИО4 №2, Г., М., письменным материалам дела, а поэтому суд расценивает данные показания подсудимого, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на желание избежать им ответственности за совершённое преступление.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ установленной и доказанной.

Не доверять показаниям потерпевшей, данными в ходе дознания, свидетелей о фактических обстоятельствах дела, у суда оснований не имеется.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством в отношении ФИО4 №3, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля О., данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (№ л.д. №), подтверждённых им в ходе судебного заседания, следует, что с июля 2018 года он проверял и контролировал ФИО1, состоящего под административным надзором с 31.03.2014г. ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. 20.07.2018г. в ходе проверки ФИО2 по месту жительства, им было установлено, что ФИО2 в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня отсутствовал по месту проживания, т.е. совершил нарушение ограничения административного надзора. 23.07.2018г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, согласен, расписался в протоколе, пояснил, что отсутствовал дома из-за конфликта с сожительницей ФИО4 №3, находился в хозяйственных постройках. 24.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки. 03.08.2018г. в ходе проверки ФИО2 по месту жительства также было установлено, что он вновь совершил нарушение ограничения административного надзора- в ночное время с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту проживания. По данному факту им был также 06.08.2018г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с которым ФИО2 был ознакомлен, согласен, расписался в протоколе, пояснил, что отсутствовал дома, так как находился в гостях. 06.08.2018г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д. №), с согласия сторон, следует, что 10.12.2018г. при патрулировании города, возле <адрес>, д. <адрес>, в 22 часа 30 минут, им был выявлен ФИО1, который в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции. На неоднократные замечания сотрудника полиции ФИО5 не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, кричал. На требование его и сотрудника полиции Н. пройти в служебный автомобиль не реагировал, вёл себя агрессивно. По данному факту он в отношении Вараксина составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, от подписи в протоколе ФИО2 отказался в присутствии двух свидетелей.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.№ л.д. №), подтверждёнными им в судебном заседании, следует, что ему известно, что в отношении ФИО1 на основании решения суда с 31.03.2014 г. установлен административный надзор с ограничениями, в том числе, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего для ФИО2 местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня. 24.12.2018г. по материалам дела, находящимся в МО МВД России «Советский», было установлено, что ФИО2 10.12.2018г. с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничения административного надзора. Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.12.2018г., ФИО2 в указанное время находился возле <адрес>, д.<адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, согласен, расписался в протоколе. 11.12.2018г. на основании постановления Советского районного суда Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель с. дал суду показания аналогичные показаниям свидетелей О. и Б.

Согласно протоколу выемки от 20.01.2019г., с. в кабинете № МО МВД России «Советский» по адресу: <адрес>, добровольно выдал учётно-профилактическое дело № на ФИО1 (т№ л.д.№);

Согласно протоколу осмотра документов от 20.01.2019г., с приложениями, осмотрено учётно-профилактическое дело №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1, в том числе, копия решения Омутнинского районного суда Кировской области от 31.01.2014г., вступившего в законную силу 03.03.2014г., согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 31.03.2020 и административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего для ФИО1 местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; запрет выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; предупреждение от 22.05.2018г.; копия графика явки на регистрацию в территориальный орган МВД России; копия протокола об административном правонарушении <адрес> от 23.07.2018г.; копия предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора от 23.07.2018г.; копия постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от 24.07.2018г; копия протокола об административном правонарушении <адрес> от 06.08.2018г.; копия предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора от 06.08.2018г.; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 06.08.2018г.; копия протокола об административном правонарушении <адрес> от 10.12.2018г.; копия постановления Советского районного суда Кировской области по делу об административном правонарушении от 11.12.2018г.; копия протокола об административном правонарушении <адрес> от 24.12.2018г. (т.№ л.д.№

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств по данному эпизоду, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения: признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и в судебном заседании, показания свидетелей: О., Б., с., данные ими в ходе дознания, подтверждённые в судебном заседании, показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного расследования, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья (наличие психического заболевания); по эпизодам преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 314.1 УК РФ суд также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает то, что все преступления, совершены им при рецидиве преступлений, образуемый судимостью по приговору Лебяжского районного суда Кировской области от 07.02.2011г. (с учётом последующих изменений).

С учётом характера, степени общественной опасности, совершённых подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключениям амбулаторных психиатрических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний страдал и в настоящее время так же страдает психическим расстройством <данные изъяты>

Оценивая заключения вышеприведённых амбулаторных психиатрических судебных экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Суд при обсуждении вопроса о вменяемости ФИО1, в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, признаёт его вменяемым.

Учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений (все преступления отнесены к категории небольшой тяжести), обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и считает, что меру наказания подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что наказание подсудимому ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учётом личности подсудимого, а также степени общественной опасности совершённых им преступлений, меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 меру наказания в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрать содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу:

-рукоять, клинок ножа, кухонный нож, два конверта с веществами похожими на кровь, листья с веществом похожим на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2018; образец крови, полученный у потерпевшей ФИО4 №2, образец крови, полученный у потерпевшего ФИО4 №1, образец крови, полученный у подозреваемого ФИО1 - уничтожить;

-копии: решения Омутнинского районного суда Кировской области от 31.01.2014 г.; приговора Лебяжского районного суда Кировской области от 07.02.2011г; кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31.03.2011г.; постановления президиума Кировского областного суда от 14.03.2012г.; заключения о заведении дела административного надзора от 22.05.2018г; предупреждения от 22.05.2018г.; графика явки на регистрацию; протокола об административном правонарушении от 23.07.2018г.; предупреждения от 23.07.2018г.; постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2018г; протокола об административном правонарушении от 06.08.2018г.; предупреждения от 06.08.2018г.; постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи от 06.08.2018г.; протокола об административном правонарушении от 10.12.2018г.; постановления Советского районного суда Кировской области от 11.12.2018г.; протокола об административном правонарушении от 24.12.2018г., находящихся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.5-41) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Л. Протасова