Апелляционное постановление № 22-4269/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019

ФИО12 дело № 22-4269/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 августа 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО11

судей ФИО10 и Гуза А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО9,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника адвоката ФИО6

потерпевшей ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 осужденного ФИО1 на приговор Нефтекумского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, пенсионер, неженатый, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. й ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу:

срок отбывания наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

по делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Заслушав доклад судьи ФИО10 о содержании приговора, и доводах апелляционных жалоб, Адвоката ФИО6 осужденного ФИО1, и возражений на них старшего помощника прокурора района ФИО8, и потерпевшей ФИО7 выступления прокурора ФИО9, осужденного и адвоката и потерпевшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, в <адрес> края по <адрес> после распития спиртных напитков, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений совершил убийство ФИО5 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность обвинения и квалификацию действий ФИО1, не соглашаясь с приговором только ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно; противоправность поведения потерпевшего, послужившая подводом для совершения преступления, явку с повинной осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, то, что его подзащитный не состоит под наблюдением у врачей нарколога и психиатра, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что подтверждено тем, что в судебном заседании в ходе судебных прений его подзащитный просил прощения у потерпевшей.

Считает, что к его подзащитному, в том числе в силу его возраста, могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда отменить и вынести в отношении его подзащитного более мягкий приговор с применением положений ст. 64 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также указывает на несправедливость назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости, приводя при этом доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе его защитника – адвоката ФИО6

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 потерпевшая ФИО7 указывая на необоснованность наличия у ФИО1 явки с повинной и его раскаяния в содеянном, тем не менее просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

Старший помощник прокурора района ФИО8 в своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвокат ФИО6 указывая, что в приговоре в необходимой мере учтены все данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, т.е. находя приговор законным и обоснованным, также просит приговор суда оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела:

Осужденный ФИО1 и и его защитник – адвокат ФИО6, поддержав доводы жалоб, просили учесть их и назначить ФИО1 более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ;

прокурор ФИО9 поддержала возражения государственного обвинителя, просила приговор оставить без изменения указывая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым;

потерпевшая ФИО7 (не обжаловавшая приговор) заявила о мягкости назначенного ФИО1 наказания и в то же время поддержала доводы своих возражений об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения,

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и никем не оспариваются.

Суд правомерно оценил все исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в полном объеме, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Рассматривая вопрос о правомерности назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих, в соответствии с п.п. «з» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обосновано указал об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ и применении положение ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы потерпевшей о необоснованности признания наличия у ФИО1 явки с повинной объективно опровергаются материалами дела, из которых следует, что на момент ее подачи компетентные органы не располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к убийству ФИО5 и что ФИО1 добровольно сообщил об этом в ходе беседы, а в дальнейшем, после написания заявления о явке с повинной, подробно рассказал о произошедшем и выдал орудие убийства - нож.

Все данные о личности осужденного и смягчающие наказания обстоятельства, были объективно учтены судом при постановлении приговора. Наказание в виде лишения свободы судом назначено в пределах санкции вменной ФИО1 статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом всех, предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ. При таких обстоятельствах, вопреки апелляционным жалобам, оснований к изменению приговора и смягчению наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения в отношении осужденного ст. 64, УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах осужденный и его защитник, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для дополнительного их учета не имеется. В этой связи апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Доводы потерпевшей в судебном заседании о чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания, противоречащие ее возражениям на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, поскольку приговор ею не обжаловался не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекумского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи