Приговор № 1-103/2019 1-718/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-103/2019




Дело № 1-103/2019 (1-718/2018)

УИН 26RS0029-01-2018-008402-92


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 25 января 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Блажко В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №С №

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Залугина В.С., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь во дворе <адрес><адрес> края, в ходе конфликта с Потерпевший №1 относительно установления последним камер видеонаблюдения и пользования дворами домовладений № по <адрес><адрес>, имея умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, применяя насилие, не опасное для жизни человека, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область головы Потерпевший №1, после чего, используя в качестве оружия металлический прут, нанес им не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1, причинив последнему, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, локального субарахноидального кровоизлияния в области левой затылочной доли, ссадин теменной области, ушиба мягких тканей затылочной области, ссадины левой ушной раковины, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше трех недель.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «з» ч. 2ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие у ФИО2 заболеваний сердца, ввиду которых он нуждается в плановом оперативном лечении, наличие у него заболеваний иных внутренних органов и головного мозга, а также последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания суд также применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда в размере 150000 рублей, суд считает, что в силу ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, суд также учитывает положения статьи 151 ГК РФ, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшему в результате действий подсудимого ФИО2, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, состояние здоровья потерпевшего после полученных повреждений в результате совершенного преступления, степень вины причинителя вреда, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что заявленные исковые требования о возмещении морального вреда в размере 150000 рублей завышены и подлежат частичному удовлетворению на сумму 100000 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Залугина В.С. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку указанный адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации причиненного ему морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.Г. Ковалев



Суд:

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалев В.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-103/2019
Апелляционное постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-103/2019
Приговор от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019
Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019
Апелляционное постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019
Апелляционное постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019
Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019
Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019
Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-103/2019
Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-103/2019
Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-103/2019
Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-103/2019
Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-103/2019


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ